Дело № 5-145/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017г. г.Вятские Поляны 

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , *** привлекающегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2017 года в 22.50час. ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак *** регион, у дома № 45 по ул.

<

адрес> в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной LADA-211440 государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-21093 ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Пассажир автомашины LADA-211440 ФИО4 получила телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно. А именно по месту регистрации и проживания в п.г.т.Красная Поляна ФИО1 извещался заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». Кроме того извещался телеграммой по адресу в г.Казань, указанному им (ФИО5) при составлении протокола об административном правонарушении 04.07.2017г. (л.д.36). Телеграмма вернулась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». (л.д.69).

В материалах дела имеется расписка ФИО1, в которой он выразил согласие на его извещение по СМС-сообщениям на номер сотового телефона *** (л.д.40). На указанный номер судом дважды направлялись СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела, которые не были доставлены ФИО1 в связи с тем, что выключен телефон. (л.д.55,70).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343

В случае если лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, а адресат не явился в почтовое отделение связи за письмом, то возвращение письма отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как уклонение от получения судебной повестки.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

ФИО1 знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и уклонился от получения судебного извещения, тем самым реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению.

Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, - ФИО6

Представитель ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», старший инспектор ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО7 суду пояснил, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами. ФИО1 не оспаривал данное правонарушение, вину признавал с самого начала. Водительских прав ФИО1 никогда не получал и права управления не имел. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом об административном правонарушении *** от 11.08.2017г., согласно которого 02 июля 2017 года в 22.50час. ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак *** регион, у дома № 45 по ул.

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной LADA-211440 государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-21093 ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Пассажир автомашины LADA-211440 ФИО4 получила телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

- рапортом дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 02 июля 2017г. о том, что возле дома № 45 по ул.

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (сообщение из станции скорой медицинской помощи в 23.05ч.) (л.д.8).

- рапортами дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 03.07.2017г. о получении сообщения из приемного покоя о пострадавших ФИО4, ФИО3 в 01.20ч. 03.07.2017г., и в 01.25ч. 03.07.2017г., о том, что за медпомощью обратились ФИО4 Диагноз: ушибы левого плеча, грудной клетки, и ФИО3, *** Диагноз: разрыв правого АКС, ушибы левой кисти. (л.д.10-11).

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО8 от 03.07.2017г. о том, что 02.07.2017г. в 22.50час. у дома № 45 по 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной ВАЗ-21093 г.р.з *** регион, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной LADA-211440 г.р.з *** регион под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомашины LADA-211440 ФИО4 получила телесные повреждения: ушиб грудной клетки и левого плеча. Пассажир автомашины ВАЗ-21093 ФИО3 получил телесные повреждения: разрыв правого АКС, ушибы левого плеча. Транспортные средства получили механические повреждения. (л.д.12).

- справкой о ДТП от 02.07.2017г., в которой указано, что 02.07.2017г. в 22.50час. у дома № 45 по ул.

<

адрес> произошло столкновение 2 автомашин: ВАЗ-210930 г.р.з.***, водитель не установлен, и LADA-211440 г.р.з *** водитель ФИО2 Автомашины получили механические повреждения. Имеются пострадавшие пассажиры ФИО4, ФИО3 (л.д.13-16).

- Схемой места совершения административного правонарушения от 02.07.2017г., составленной в присутствии двух понятых и водителя ФИО2, который был согласен со схемой ДТП. На схеме отражена проезжая часть по ул.

<

адрес> Место столкновения автомашин произошло на полосе движения LADA-211440 г.р.з *** Указаны следы торможения автомашины ВАЗ-210930 г.р.з.*** согласно которых автомашина ВАЗ начала тормозить на полосе своего движения и потом выехала на встречную полосу движения, где и произошло столкновение. (л.д.22).

- протоколом осмотра места свершения административного правонарушения *** от 03.07.2017г., согласно которого в 00.30ч. осмотрена проезжая часть и территория у дома № 45 по ул.

<

адрес> Положение транспортных средств: Лада находится на газоне справа, переднее левое колесо 0,6м. от края проезжей части дороги, сзади в левой стороне на газоне находится ВАЗ- 21093. Обстановка на месте происшествия соответствует объяснениям лиц, участвующих в деле. (л.д.23-26).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2017г. о том, что 02.07.2017г. в 22.50ч. у дома №

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ -21093 г.р.н.*** ФИО1 выехал на полосу встречного движения о совершил столкновение с автомашиной Лада-211440 под управлением ФИО2 В результате пассажир автомобиля ВАЗ- ФИО3, и пассажир автомобиля Лада – ФИО4 получили телесные повреждения. На основании ст.28.7 КоАП РФ возбуждено административное дело по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановлено провести административное расследование. (л.д.32).

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 02.07.2017г. около 23.00ч. она находилась в автомашине ЛАДА 211440 г.р.з, *** в качестве пассажира. Сидела на переднем пассажирском сидении. ФИО9 двигалась по ул.

<

адрес> в сторону выезда из поселка. За рулем был ФИО2 Скорость была не более 40км.в час. Вдруг из поворота дороги на их полосу движения на большой скорости выехала автомашина, после чего она (ФИО4) почувствовала удар. Она вышла из машины, увидела, что из машины, которая с ними столкнулась вышел худой мужчина, который с места ДТП ушел. ФИО1 она больше никогда не видела, извинений он ей не приносил. 

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 02.07.2017г. он встретился с ФИО1, решили съездить в магазин. ФИО1 сам предложил сесть за руль, так как он был трезвый. Обстоятельства ДТП он (ФИО3) не помнит, так как употреблял спиртное. После столкновения он почувствовал боль в плечевом суставе. Из машины ему помог выйти врач скорой помощи. ФИО10 с места ДТП ушел и больше он его не видел. ФИО1 не интересовался о его здоровье и о последствиях ДТП, никаких извинений не приносил. После ДТП рука болит до настоящего времени. 

Из объяснений ФИО1, данных 04.07.2017г. старшему инспектору ДПС ФИО7, следует, что 27.07.2017г. около 18.00ч. он (ФИО5) выпили 1,5 литра пива с ФИО3 После чего решили съездить в магазин за спиртным. Кто был за рулем он (ФИО5) не помнит, так как был пьян. Кроме него и ФИО3 с ними никого не было. Он помнит, что оказался за рулем автомашины ВАЗ21093 г.р.н.***, и управлял ей по ул.

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении был ФИО3 У дома №45, выполнив поворот налево, машину стало заносить влево на полосу встречного движения, при он (ФИО5) увидел, что навстречу движется какой-то автомобиль с включенным ближним светом фар. Он нажал на педаль тормоза и попытался избежать столкновения, но сделать этого не удалось. После столкновения машину ВАЗ-21093 отбросило вправо, развернуло и она остановилась. ФИО3, сидящий на переднем пассажирском сидении, держался за руку и жаловался на боль в ноге. Он (ФИО5) вышел из машины, увидел, что стукнулся с автомашиной ВАЗ-211440 г.р.з. *** который был на противоположном крае дороги. Также он увидел, что к месту ДТП собирается большое количество людей, после чего испугался и с места ДТП ушел на станцию Заструг, откуда уехал в. Казань. Водительских прав он не имеет. (л.д.33)

Согласно рапорта заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО11 от 04.07.2017г. по факту ДТП произошедшего 02.07.2017г. в 22.50ч. в пгт.Краяная Поляна установлено, что в водитель автомашины ВАЗ-21093 г.р.з, *** скрылся с места совершения ДТП. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в течение 3 часов было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО1, проживающий по адресу

<

адрес> Был совершен выезд по указанному адресу. Дома была мать ФИО1, которая пояснила, что сын 02.07.2017г. должен был уехать в г.Казань. В дальнейшем проводились розыскные мероприятия, проверялись места возможного появления ФИО1 04.07.2017г. около 09.00ч. ФИО1 был задержан. ФИО1 вину свою признал. (л.д.35)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно за то, что управляя автомашиной ВАЗ-21093 г.р.з. *** 02.07.2017г. в 22.50 на ул.

<

адрес> в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством. (л.д.36 оборот).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 от 04.07.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. А именно за то, что 02.07.2017г. в 22.50 на ул.

<

адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21093 г.р.з. *** оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД. (л.д.39). 

Согласно заключению эксперта № 260 от 04.07.2017г. у ФИО4 установлены следующие повреждения: кровоподтек в верхней трети левого бедра по наружной поверхности (1), правого коленного сустава по передней поверхности (1), верхней трети правой голени по передней поверхности (1). Данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Данные повреждения могли быть получены в салоне легкового автомобиля при столкновении транспортных средств (л.д.47-48). 

Согласно заключению эксперта № 327М от 04.07.2017г. у ФИО3 установлены следующие повреждения: вывих акромиально-ключичного сустава справа, ушиб левой кисти. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные повреждения причинены при воздействии твердого тупого предмета и могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия. (л.д.49-50). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд также учитывает, что от действий ФИО1 телесные повреждения получили двое потерпевших, которым ФИО1 извинений не принес, моральный и материальный вред не возместил. 

При выборе вида наказания суд учитывает, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 /двадцать пять тысяч/ рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Л.И.Колесникова. 

___________________________________________________________________________

Штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней. Сумма штрафа перечисляется в банк, копия документа об уплате направляется в суд лицом, уплатившим штраф. В противном случае лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ с назначением 2-х кратного штрафа или административного ареста до 15 суток, при этом лицо не освобождается от ранее назначенного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: 

*** 

*** 

***

***

***