Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд КБР

Под председательством судьи Суровцевой Л.П., 

С участием представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

ФИО1 подал на указанное постановление в Нальчикский городской суд жалобу, в которой просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство в отношении него (ФИО1) прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что ни модель, ни регион транспортного средства, указанного на фотографии, не соответствует его транспортному средству: у него ВАЗ-2109 и 12 регион, а на фотографии регистратора автотранспортное средство модели 

<

данные изъяты>, и указан 123 регион.

ФИО1 в суд не явился. Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 не возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку в момент фиксации нарушения правонарушения произошел технический сбой.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3, ФИО4, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в момент фиксации нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 22 минуты в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес> был распознан государственный знак № регион. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление. Между тем, на фотографии в постановлении об административном правонарушении зафиксировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком № регион. Таким образом, имеет место техническая ошибка в фиксации транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, являющегося собственником автомашины с госномером № –регион отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева