40RS0026-01-2025-001993-34

Гражданское дело № 2-2590/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Куликовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований банк сослался на то, что между ВТБ ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 802 856 рублей на условиях возвратности под 9,9% годовых сроком на 84 месяца. Поскольку заемщиком принятые по договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 616 982 рубля 33 коп. Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 982 рубля 33 коп., расходы по уплате госпошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в сумме 17 340 рублей. 

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 802 856 рублей на условиях возвратности под 9,9% годовых сроком на 84 месяца.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила 616 982 рубля 33 коп., в том числе: основной долг 584 937 рублей 24 коп., плановые проценты за пользование кредитом 65 085 рублей 59 коп., пени 2 959 рублей 50 коп. (л.д. 9-10).

Суд принимает представленный банком расчет задолженности, как достоверный, поскольку он соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Направленные истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга остались без удовлетворения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копиями Графика погашения и уплаты процентов (л.д. 12, оборот-13), анкеты-заявления (л.д. 13), Информации о полной стоимости кредита (л.д 14-15, 16-17), заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 20-21), Правил кредитования (Общие условия) (л.лд. 22), Правил дистанционного банковского обслуживания (л.д. 23-26), Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (26, оборот-29).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 340 рублей. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 982 рубля 33 коп., расходы по уплате госпошлины 17 340 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова