(марка обезличена) 

Дело № 2 - 459/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг - Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг - Спектр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинг - Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Спектр» (ИНН №..., ОГРН №...), (в дальнейшем истец, исполнитель), в лице директора С.О.А. и ФИО1, (в дальнейшем ответчик, заказчик), заключен Договор №... на оказание консультационных и юридических услуг от (дата) (далее Договор).

Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику (акционеру предприятия должника ПАО «Продмонтаж»), консультационные и юридические услуги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «ПРОДМОНТАЖ» (ИНН №..., ОГРН №...) Дело № №..., и иных сопряженных с банкротством делах в объеме согласованном сторонами.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику, что в том числе, подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области по Делу №... от (дата), которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Продмонтаж" ... (ИНН №..., ОГРН №...).

Таким образом, исполнитель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе была достигнута главная цель, направленная на прекращение процедуры банкротства, о чем сторонами подписан Акт выполненных работ от (дата), к Договору №... -юр на оказание консультационных и юридических услуг от (дата).

На момент подписания Акта выполненных работ от (дата) исполнителем оплачено: предоплата в размере 300000 руб., ежемесячная стоимость услуг по договору составляющая 100000 руб., оплате подлежало: 2000000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания настоящего Акта.

Исполнителем по просьбе и в интересах заказчика была рассмотрена возможность предоставления отсрочки по оплате оказанных услуг.

Стороны пришли к соглашению о предоставлении заказчику отсрочки по оплате оказанных услуг по Акту выполненных работ от (дата) и Договору №...-юр на оказание консультационных и юридических услуг от (дата) в размере 2000000 (Два миллиона) рублей.

Дополнительным соглашением от (дата) к Акту выполненных работ от (дата) и Договору №... -юр на оказание консультационных и юридических услуг от (дата) стороны пришли к соглашению, о том что: оплата осуществляется заказчиком в два этапа:1000000 рублей заказчик оплачивает до (дата) включительно; 1000000 рублей заказчик оплачивает до (дата) включительно.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору, в срок согласованный ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ СОГЛАШЕНИЕМ к Акту выполненных работ от (дата) и Договору №... -юр на оказание консультационных и юридических услуг от (дата).

В соответствии с п. 5.1. Договора, все споры и разногласия между сторонами по настоящему договору разрешаются по обоюдному соглашению, а при не достижении согласия, спор передается на рассмотрение в суд.

В связи с отсутствием оплаты в сумме 1000000 рублей на (дата) включительно, (дата) в адрес ответчика направлена претензия (Исх. № б\н от (дата)), почтовая квитанция №... с требованием погашения задолженности.

Претензия проигнорирована, оплат не поступило.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг, срок исполнения которых наступил, в размере 1000000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение ст. 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 13200 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 88, 98, 131,132 ГПК РФ, ООО «Консалтинг-Спектр» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Консалтинг-Спектр» задолженность в сумме 1000000 рублей по договору №... на оказание консультационных и юридических услуг от (дата), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Консалтинг-Спектр», указав в обоснование встречных исковых требований следующее. 

Между ООО «Консалтинг - Спектр» (именуемый в дальнейшем исполнитель), в лице директора С.О.А., и ФИО1 (именуемый в дальнейшем заказчик) заключен Договор №...-юр на оказание консультативных и юридических услуг от (дата).

Согласно настоящего договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику (акционеру предприятия должника ПАО «Продмонтаж»), консультативные и юридические услуги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «ПРОЖМОНТАЖ» дело №... и иных сопряженных с банкротством делах в объеме согласованном сторонами.

Согласно п. 2.1 договора определен объем услуг, принятых на себя исполнителем, включающий: проведение анализа представленных документов на предмет формирования правовой позиции по делу; консультирование заказчика; подготовка всех необходимых процессуальных документов; проведение анализа сложившейся ситуации и выработки правовой позиции участия в арбитражном судебном процессе; правовая защита интересов заказчика в арбитражном суде Нижегородской области по делу № №... и иным согласованным делам, представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с п.3.1 исполнитель обязался: обеспечить разработку концепцию дела в рамках сформированной правовой позиции, подготовку всех необходимых документов, осуществление представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно п. 4 настоящего договора, оплата услуг производится на условиях предоплаты в сумме 300000 рублей, в течение 3-х банковских дней после заключения договора, последующей ежемесячной оплаты услуг в размере 100000 рублей, оплачивается по истечении 3 дней после подписания акта об оказанных услугах.

Кроме того, договором предусмотрена выплата вознаграждения в размере 2000000 рублей в случае прекращения процедуры банкротства ПАО «Продмонтаж» по делу № №... и вступления определения суда о прекращении в законную силу.

Во исполнение указанного договора ФИО1 ответчику предоставлены все необходимые документы, информация, а также ФИО1 внесла оговоренную предоплату в сумме 300000 рублей.

Так как процесс процедуры банкротства предприятия нерегламентирован по продолжительности, то в соответствии с условиями договора ФИО1 оплачивала ежемесячную стоимость услуг в размере 100000 рублей.

В общей сложности по настоящему договору ФИО1 оплачено ответчику денежные средства в сумме 494500 рублей.

Действительно, определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № №... от (дата) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) НЛО «Продмонтаж».

(дата) ФИО1 подписан Акт выполненных работ по указанному договору, согласно которого она обязана оплатить 2000000 рублей ответчику в качестве вознаграждения, предусмотренного п.4.1. договора, а именно в случае прекращения процедуры банкротства и вступления определения суда в законную силу.

Однако ФИО1 полагает, что ответчик каких-либо услуг в рамках исполнения договора не оказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае)!, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями настоящего договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить консультационные и юридические услуги истцу в рамках дела о банкротстве. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг. 

Норма статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает толкование буквального смысла слов и выражений положений договора. Исходя из буквального содержания условий, указанных в пунктах 2, 3, 4 договора, следует, что стороны определили конкретный размер вознаграждения исполнителя и возникновение обязательства по оплате вознаграждения в зависимости от достигнутого при оказании услуг результата- прекращения процедуры банкротства ПАО «Продмонтаж».

Таким образом, согласно условиям договора обязательство заказчика по оплате вознаграждения (полностью либо в части) исполнителю поставлено в зависимость от факта прекращения процедуры банкротства в результате определенных действий исполнителя.

В данном случае сам по себе факт подписания акта оказанных услуг не является обстоятельством, подтверждающим исполнение ООО «Консалтинг-Спектр» обязательств по договору.

Так, согласно в том числе и представленным ответчиком в качестве доказательств определений Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела о банкротстве ПАО «Продмонтаж» №..., интересы ФИО1 представляла по доверенности ФИО2, которой была выдана доверенности еще до заключения настоящего договора. Никаких действий, в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора ответчиком не произведены.

Результат по делу - прекращение процедуры банкротства, не связан с действиями ответчика в рамках настоящего договора.

Именно ФИО1 самостоятельно, еще до заключения договора, принято решение по погашению требований кредиторов, ею самостоятельно (дата) подготовлено и подано заявление о намерении погасить требования кредиторов за счет собственных средств, определение о прекращении процедуры банкротства вынесено судом в связи с полным погашением ФИО1 требований кредиторов. В связи с чем ФИО1 полагает, что именно ее действия привели к желаемому результату - прекращение процедуры банкротства.

Услуги в соответствии с договором не исполнены, акт выполнения работ содержит недостоверные сведения об объеме выполненных работ и оказанных услугах, а достигнутый правовой результат, в зависимость от наступления которого стороны установили обязанность заказчика оплатить оказанные услуги, в частности вознаграждение, не является следствием выполнения услуг ответчиком в рамках настоящего договора.

Таким образом, ФИО1 считает, что на стороне ответчика по встречному иску возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, в порядке ст. 138 ГПК РФ,1103 ГК РФ ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Консалтинг-Спектр» в ее пользу денежные средства в сумме 494500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску, далее истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, далее ответчик по делу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, далее представитель ответчика по делу, по доверенности и ордеру адвокат Проскурина О.В. в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, настаивая на его удовлетворении, первоначальный иск не признает. 

Третье лицо по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражает.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей, третье лицо по делу ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО4" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Спектр», истцом по делу, исполнителем, и ФИО1, ответчиком по делу, заказчиком), заключен Договор №... на оказание консультационных и юридических услуг от (дата) (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику (акционеру предприятия должника ПАО «Продмонтаж»), консультационные и юридические услуги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ПРОДМОНТАЖ», дело №..., и иных сопряженных с банкротством делах в объеме, согласованном сторонами.

Согласно п. 2.1 Договора определен объем услуг, принятых на себя исполнителем, включающий: проведение анализа представленных документов на предмет формирования правовой позиции по делу; консультирование заказчика; подготовка всех необходимых процессуальных документов; проведение анализа сложившейся ситуации и выработки правовой позиции участия в арбитражном судебном процессе; правовая защита интересов заказчика в арбитражном суде Нижегородской области по делу № №... и иным согласованным делам, представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с п.3.1 Договора исполнитель обязался: обеспечить разработку концепцию дела в рамках сформированной правовой позиции, подготовку всех необходимых документов, осуществление представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно п. 4 Договора оплата услуг производится на условиях предоплаты в сумме 300000 рублей, в течение 3-х банковских дней после заключения договора, последующей ежемесячной оплаты услуг в размере 100000 рублей, оплачивается по истечении 3 дней после подписания акта об оказанных услугах.

Кроме того, Договором предусмотрена выплата вознаграждения в размере 2000000 рублей в случае прекращения процедуры банкротства ПАО «Продмонтаж» по делу № №... и вступления определения суда о прекращении в законную силу.

Во исполнение указанного договора ФИО1 ООО «Консалтинг - Спектр» предоставлены все необходимые документы, информация, а также ФИО1 внесена предоплата в сумме 300000 рублей, также ФИО1 оплатила ежемесячную стоимость услуг исполнителя в размере 100000 рублей, по настоящему Договору ФИО1 оплачены денежные средства в сумме 494500 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по Делу № №... от (дата) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Продмонтаж".

Сторонами подписан Акт выполненных работ от (дата), к Договору №... на оказание консультационных и юридических услуг от (дата).

После подписания Акта выполненных работ от (дата) оплате ФИО1 подлежало 2000000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания настоящего Акта.

Исполнителем по просьбе и в интересах заказчика рассмотрена возможность предоставления отсрочки по оплате оказанных услуг, стороны пришли к соглашению о предоставлении заказчику отсрочки по оплате оказанных услуг по Акту выполненных работ от (дата) и Договору №... на оказание консультационных и юридических услуг от (дата) в размере 2000000 рублей, дополнительным соглашением от (дата) к Акту выполненных работ от (дата) и Договору №... на оказание консультационных и юридических услуг от (дата) стороны пришли к соглашению, о том что: оплата осуществляется заказчиком в два этапа: 1000000 рублей заказчик оплачивает до (дата) включительно; 1000000 рублей заказчик оплачивает до (дата) включительно.

Считая, что ФИО1 не выполнила надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору, в срок согласованный Дополнительным соглашением к Акту выполненных работ от (дата) и Договору №... на оказание консультационных и юридических услуг от (дата), после направления в адрес ФИО1 претензии, оставшейся без ответа, при не поступлении оплаты, ООО «Консалтинг - Спектр» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 4.1 пп. 3 Договора предусмотрена выплата вознаграждения исполнителю в размере 2000000 рублей в случае прекращения процедуры банкротства ПАО «Продмонтаж» по делу № №... и вступления определения суда о прекращении в законную силу, то есть уплата спорной суммы поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые учтены в иных пунктах договора.

Указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к прекращению процедуры банкротства ПАО «Продмонтаж». 

Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках Договора, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела исходит из того, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Эту позицию разделяет и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо от (дата) №... "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинг - Спектр» в виде "гонорара успеха" в размере 1000000 рублей.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 

Согласно п. 2.1 Договора определен объем услуг, принятых на себя исполнителем, включающий: проведение анализа представленных документов на предмет формирования правовой позиции по делу; консультирование заказчика; подготовка всех необходимых процессуальных документов; проведение анализа сложившейся ситуации и выработки правовой позиции участия в арбитражном судебном процессе; правовая защита интересов заказчика в арбитражном суде Нижегородской области по делу № №... и иным согласованным делам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Представленным в материалы дела Актом выполненных работ от (дата), к Договору №... -юр на оказание консультационных и юридических услуг от (дата), подписанным сторонами, подтверждается факт оказания ответчиком услуг по Договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Консалтинг - Спектр» представлял интересы ООО «Продмонтаж» при проведении процедуры банкротство, что подтверждается: определением по делу № №..., копией заявления от (дата), копией листа записи от (дата) с сопроводительным письмом из ИФНС, определения по делу №..., определения по делу №..., определения по делу №..., определения по делу №..., а так же сообщением и протоколом о результатах проведения собрания кредиторов и другими доказательствами.

То, что ФИО1 самостоятельно, до заключения Договора, принято решение по погашению требований кредиторов, (дата) подготовлено и подано заявление о намерении погасить требования кредиторов за счет собственных средств, само по себе не свидетельствует о невыполнении ООО «Консалтинг - Спектр» своих обязанностей по заключенному Договору, как и указание при вынесении определения о прекращении процедуры банкротства на полное погашение ФИО1 требований кредиторов не свидетельствует о том, что именно ее действия привели к желаемому результату - прекращение процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об ошибочности позиции ФИО1 в части неоказания услуг по Договору. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг - Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг - Спектр» о взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а