Дело № 2-396/2023

УИД: 58RS0026-01-2023-000408-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Никольск 18 июля 2023 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требованийуказав, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

№> от 03.04.2016, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования 

<

№> от 30.06.2016 г. между первоначальным кредитором и ООО

<

данные изъяты> перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО 

<

данные изъяты> 01.07.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования 

<

№> от 19.01.2017 между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты> 19.01.2017. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между 

<

данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021.

26.10.2020 мировой судья судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

№> от 03.04.2016 в сумме 126920 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 06.11.2020 отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика не были получены денежные средства. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 136981,67 рублей, задолженность по основному долгу - 25 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 101920 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8192,47 рублей, сумма задолженности по уплате госпошлины -1 869,2 руб.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 126920 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма 

<

№> от 03.04.2016 в сумме 126 920 рублей и расходов по уплате государственной пошлине вразмере 3 738,4 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить с рок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Материалами дела подтверждено, что 3 апреля 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

№>, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 26 000 руб. (п.1 договора), дата возврата долга - 

<

дата> (п.2 договора), под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (п.4 договора).

Договор микрозайма 

<

№>, заключенный между ООО Микрофинансовой организацией 

<

данные изъяты> и ФИО1, содержит все существенные условия договора займа, в соответствии с нормами закона действовавшими на момент его заключения. С содержанием договора займа и условиями возврата ФИО1 был ознакомлен и согласен. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и реестром платежей.

Факт заключения договора микрозайма и получения заемных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обусловленные договором займа сроки ответчик ФИО1 полученные в долг средства кредитору не вернул, нарушив условия договора.

Учитывая изложенное заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа 

<

№> от 03.04.2016 года являются законными и обоснованными. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования 

<

№> от 30.06.2016г. между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО 

<

данные изъяты> 01.07.2016. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования 

<

№> от 19.01.2017 между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты> 19.01.2017. 

<

данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка № 2Никольского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору был вынесен 26.10.2020 года, однако определением от 06.11.2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между 

<

данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по данному делу. 

22.06.2023 года ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Никольский районный суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу п.1 ст.196 ГКК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.2 договора займа 

<

№> от 03.04.2016 года, срок его исполнения определен 06.04.2016 года. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что о нарушении его прав кредитору стало известно уже 07.04.2016 года, с вышеуказанной даты начал течь срок исковой давности.

Первоначальное обращение в суд с иском о взыскании ответчика задолженности по договору займа 

<

№> от 03.04.2016 года было в октябре 2020 года, т.е. по прошествии более 4,5 лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Истец по данному делу обратился в суд с требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

№> от 03.04.2016 года только 22.06.2023 года, т.е. по прошествии более 7 лет, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав и более 2,5 лет после отмены изначально вынесенного приказа о взыскании с ответчика долга по договору займа 

<

№> от 03.04.2016 года.

Замена стороны в договоре, взыскателя по договору займа 

<

№> от 03.04.2016 года не влечет приостановление течения срока исковой давности и не порождает исчисления срока исковой давности снова.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо обстоятельств дающих основания для восстановления истцу сроков исковой давности не установлено и истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья: А.В. Терёхин