Уголовное дело №1-97\2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- прокурора Вавожского района Дыляева П.С.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** судимого:

-*** Вавожским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-*** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

06.05.2018г. в вечернее время ФИО2 находился в доме по месту своего проживания по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилище последней, расположенное по адресу: ***. Во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ***, расположенной по адресу: ***, в которой проживает Потерпевший №1, и имеющейся при себе отверткой снял штапики и стекло с оконного проема окна веранды квартиры Потерпевший №1 и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в веранду и после в квартиру по адресу: ***. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь на кухне вышеуказанной квартиры умышленно из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия носят открытый и очевидно противоправный характер, и что противоправный характер его действий понятен потерпевшей Потерпевший №1, стал требовать в грубой форме у последней передачи ему денежных средств. Потерпевший №1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры на незаконные требования передала ФИО2 денежные средства в размере 2800 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник и государственный обвинитель не возражают на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также учитывая, что обвинение обоснованное и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, его характеризующие данные, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ

Согласно характеристике ***л.д.137) и участкового уполномоченного полиции ***»(л.д.136), ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы, привлекался к административной ответственности.

Из показаний в судебном заседании свидетеля 1 следует, что она по месту жительства в *** часто обращается за помощью к ФИО2, который ей никогда не отказывает, колет дрова, помогает по хозяйству как ей, так и ее матери. Санников спиртными напитками не злоупотребляет, но выпивает, агрессивным его она не видела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния ***

С учетом выводов экспертизы, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие психического заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, злоупотребления им спиртными напитками, склонности к совершению преступлений, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказаний в виде штрафа с учетом отсутствия платежеспособности, ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, замены наказания на принудительные работы суд не находит.

По уголовному делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 *** рублей. С учетом доказанности вины ФИО2 в хищении денег у Потерпевший №1 в сумме *** рублей, признания подсудимым гражданского иска полностью, согласно ст.1064 ГК РФ, суд гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворяет полностью. 

В соответствии со ст.299 п.11 УПК РФ суд сохраняет арест на имущество ФИО2 : шкаф и диван, до исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***. Зачесть ФИО2 в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и нахождения под стражей с *** по *** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 *** рублей. Арест, наложенный для обеспечения гражданского иска на имущество ФИО2: ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на арестованное имущество.

Вещественные доказательства: *** возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов