Дело № 

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П.В.В. к П.В.В. действующей в интересах несовершеннолетней П.У.В. 

о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

П.В.В. обратился в суд с иском к П.В.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери П.У.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес> микрорайоне 7, 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Другой 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры владеет его мать П.Г.А. 

В указанной квартире также зарегистрированы его бывшая супруга П.В.В., и несовершеннолетняя дочь П.У.В. 

В 2017 году брак между П.В.В. и П.В.В. расторгнут, после чего П.В.В. вместе с дочерью П.У.В. переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, в настоящий момент ответчики членами его семьи не являются, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг они не несут.

Истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 7 микрорайон 

<

адрес>.

В судебное заседание истец П.В.В. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо П.Г.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не известно.

Ответчики П.В.В., П.У.В. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, не воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, отдела по социальным вопросам опеке и попечительству администрации 

<

адрес>, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просили вынести с учетом прав и интересов несовершеннолетней. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истец П.В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 7 микрорайоне, 

<

адрес>. 

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры является мать истца П.Г.А. 

В указанной квартире зарегистрированы истец П.В.В., его мать П.Г.А., бывшая супруга истца – П.В.В., которая была вселена в указанную квартиру истцом в качестве члена семьи и малолетняя. П.У.В. – дочь истца и ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом П.В.В. и ответчиком П.В.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ответчик П.В.В. с малолетней дочерью П.У.В. собрав личные вещи добровольно покинули жилое помещение и переехали на другое место жительства в 

<

адрес>. 

В соответствии сост.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместнос данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу ч.4 ст.31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о признании ответчика П.В.В. бывшим членом семьи истца – собственника жилого помещения. В принадлежащей истцу квартире она не проживает и в пользовании данной квартирой она не нуждается, о чем свидетельствует добровольный выезд на постоянное место жительства в 

<

адрес> и отсутствие намерений вселиться в жилое помещение, а также не несение расходов на его содержание.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 14), в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Несовершеннолетние дети собственника жилого помещения не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи и, соответственно, их право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю, не может быть прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, П.У.В. являясь малолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, не может. 

То обстоятельство, что малолетняя П.У.В. не достигшая 14-летнего возраста, не проживает в спорной квартире, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно определить свое место жительства, ее место жительства было определено соглашением родителей.

При указанных выше обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в виду частичного удовлетворения иска расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей отнести на ответчика П.В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования П.В.В. к П.В.В. действующей также в интересах несовершеннолетней П.У.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать П.В.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 7 микрорайон, 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований П.В.В. к П.У.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с П.В.В. в пользу П.В.В., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк