ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 21 января 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников – адвокатов Кориненко А.В., Буториной Е.Р.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

ФИО2, 17 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21 сентября 2018 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, находился в п. Есаульский Сосновского района Челябинской области, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно хищение балок СС 160x50х1,5 (2700, RAL 3027) (Максстор) в количестве 256 штук, принадлежащих АО «Тандер», с территории Челябинского Регионального Распределительного центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 21.09.2018 г., в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в п. Есаульский Сосновского района Челябинской области, предложил ФИО2 совершить кражу представляющего материальную ценность имущества, принадлежащего АО «Тандер», с территории Челябинского Регионального Распределительного центра. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, согласно которым ФИО1 должен будет проникнуть на территорию Челябинского Регионального Распределительного центра, откуда похитить имущество, а ФИО2 должен будет следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя едино, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, прошли к территории Челябинского Регионального Распределительного центра, расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника преступления ФИО1 в случае возникновения опасности.

В это время ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, заодно с ФИО2, пролез через имеющийся проем в ограждении и прошел к балкам, расположенным на территории указанной организации.

Находясь на территории, ФИО1, действуя заодно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно балки СС 160x50x1,5 (2700, RAL 3027) (Максстор) в количестве 256 штук, стоимостью 1480 рублей 50 копеек за штуку, всего на общую сумму 379 008 рублей.

Похищенные балки ФИО1, применяя физическую и мускульную силу, перебросил через ограждение территории, далее ФИО2 перенес похищенные балки в лес, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Тандер» материальный ущерб в крупном размере в сумме 379 008 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защитники подсудимых адвокаты Кориненко А.В., Буторина Е.Р., поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т.1 л.д. 184-185) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 67 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимых: их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, положительные характеристики с места их проживания. 

ФИО1 и ФИО2 у врачей нарколога, психиатра не состоят.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба, молодой возраст подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые совершили преступление впервые, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимых, состояния их здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми группового преступления против собственности, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимых, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 и ФИО2, на основании ст. 96 УК РФ положения главы 14 УК РФ.

Суд при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления впервые, сведений о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дела, личности подсудимых, их положительных характеристик и молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив им возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, что будет соответствовать целям уголовного наказания в виде исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначив им испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации № №, ключи от автомобиля, хранящиеся у свидетеля П.И.И. – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению; 

- балки СС 160x50x1,5 (2700, RAL 3027) (Максстор) в количестве 256 штук, отбойники фронтальные (235x350x215x5) (Максстор) в количестве 33 штук хранящиеся у представителя потерпевшего С.Г.А. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь