Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-129/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.12.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.09.2019 года в 02.00 часов, в районе дома 

<

номер> по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 передала управление ТС АВТО, г/н 

<

номер> водителю 

<

ФИО>1, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Автомобилем АВТО, г/н 

<

номер>, фактически владеет её муж 

<

ФИО>1 Считает, что её вины в том, что муж сел за руль автомобиля, которым он всегда управляет, нет. Он имеет права управления, более того, он вписан в страховой полис. Автомобиль ей принадлежит титульно, фактически автомобилем пользуется и владеет её муж. У неё имеется свой автомобиль. Соответственно, она не передавала ему автомобиль. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, указала, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 было получено 24.01.2020 года её представителем по доверенности 

<

ФИО>2

На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 09.12.2019 г., отменить постановление мирового судьи от 09.12.2019 г., производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также доводы жалобы об отмене постановления поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

В судебное заседание защитник 

<

ФИО>2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестным суду причинам. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, с учётом мнения ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие защитника, судья разрешила настоящее дело в отсутствие защитника 

<

ФИО>2

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от 09.12.2019 г., судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. То есть ст. 30.3 КоАП РФ связывает исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. Как явствует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу мировым судьей было принято постановление от 09 декабря 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 13.12.2019 г. о направлении копии вынесенного постановления от 09.12.2019 г. в адрес ФИО1 (л/д. 39), а также в адрес защитника 

<

ФИО>2 (л/д. 39). Однако каких-либо сведений, подтверждающих факт вручения ФИО1 и её защитнику 

<

ФИО>2 копии постановления от 09.12.2019 г., в деле не имеется, не имеется и возврата судебных почтовых конвертов на имя адресатов-получателей с копией постановления, где стояла бы отметка о возврате за истечением срока хранения.

Из расписки защитника 

<

ФИО>2 на л/д. 41 видно, что копия постановления от 09.12.2019 г. получена ею 24 января 2020 года. 

Жалоба на указанное постановление мирового судьи от 09.12.2019 г. была направлена в суд через ОПС 03.02.2019 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Поскольку представленные материалы не содержат сведений о надлежащем вручении ФИО1 и её защитнику 

<

ФИО>2 копии обжалуемого постановления в установленный законом срок, и в материалах дела содержатся достоверные сведения о получении копии постановления защитником лишь 24.01.2020 г. на судебном участке, после чего в 10-ти-дневный срок подана жалоба на постановление, судья в целях реализации права ФИО1 на обжалование судебного акта и реализации прав на судебную защиту, как лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 09.12.2019 года. 

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. 

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что 21.09.2019 года в 02.00 часов, в районе дома 

<

номер> по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 передала управление ТС АВТО, г/н 

<

номер> водителю 

<

ФИО>1, находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 21.09.2019 года.

В качестве основания составления в отношении ФИО1 указанного протокола об административном правонарушении явилось письменное объяснение 

<

ФИО>1 от 21.09.2019 года.

Постановлением мирового судьи от 09 декабря 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей это требование закона не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов административного дела судьёй достоверно установлено, что о дате судебного разбирательства на 09.12.2019 г. 11 часов 00 минут ФИО1 извещалась посредством передачи sms-сообщения на 

<

номер>, которое согласно отчёта о доставке sms-сообщения было доставлено 22.11.2019 г. (л/д. 30).

Однако, как следует из доводов жалобы ФИО1 о дате рассмотрения дела на 09.12.2019 г. она не была извещена.

Учитывая то, что в материалах административного дела отсутствует письменное согласие ФИО1 на её sms-уведомление о датах рассмотрения дела, судебная повестка в её адрес в установленном законом порядке не направлялась судом, судья приходит к выводу о незаконности ссылки мирового судьи в постановлении об извещении ФИО1 посредством sms-сообщения при наличии её согласия на извещение таким образом.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение и ограничение прав ФИО1 на судебную защиту.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение и ограничение прав ФИО1 на судебную защиту, и что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановленный по делу судебный акт подлежит отмене согласно части 1 п. 4 статьи 30.7. КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку обжалуемое постановление отменено в связи с установленным нарушением процессуальных требований, настоящее административное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска. 

В связи с тем, что принятое мировым судьёй решение подлежит отмене по указанному выше мотиву, остальные доводы жалобы ФИО1 судьей не рассматриваются.

Таким образом, жалобу ФИО1 надлежит удовлетворить частично.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина