дело № 2-1341/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 августа 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, указав в обоснование своих исковых требований, что 10.03.2019 года в 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, когда она находилась в своей квартире №, ответчик оскорбила ее словами грубой нецензурной брани, чем унизила ее честь и достоинство. Ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 18.04.2019 года ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Решением Курганинского районного суда от 22.05.2019 года данное постановление оставлено без изменения. В связи с данным событием, она перенесла сильное психологическое потрясение, при происходящем присутствовали ее несовершеннолетние дети, вследствие чего, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Прокурор Курганинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 18.04.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 10.03.2019 года около 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО2 оскорбила ФИО1 словами грубой нецензурной брани, чем унизила ее честь и достоинство, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей /л.д. 5-6/. 

Решением Курганинского районного суда от 22.05.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 18.04.2019 года - оставлено без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения /л.д. 7-9/. 

В соответствии с пунктом 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, эмоциональные переживания истца и ее индивидуальные особенности, степень пережитых ею страданий, поведение ответчика после конфликта, а также то, что свидетелями происшествия являлись только родственники потерпевшей, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин