Дело № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 

11 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Чартер» - Морковкина В. В. на постановление дознавателя группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1 № СА/388-16 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением дознавателя группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1 № СА/388-16 от 

<

Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Чартер» (сокращенное фирменное наименование ООО «Нева-Чартер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Защитник ООО «Нева-Чартер» - Морковкин В.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании, которое состоялось 

<

Дата>, защитник ООО «Нева-Чартер» - Ковалев Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Утверждал, что 

<

Дата> в 03 часа 55 минут Б. «Арго» ИМО 9724269 (флаг – Российская Федерация) под командованием капитана ФИО2 при следовании из порта Санкт-Петербург в порт Архангельск не пересекал Государственную границу Российской Федерации в географических координатах 

<

***>.

В подтверждение своих слов представил данные о местоположении судна «Арго» ИМО 9724269 (флаг – Российская Федерация), представленные федеральным государственным унитарным предприятием «Морсвязьспутник». 

Кроме того, движение Б. планировалось без пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Несмотря на это, капитан ФИО3 совершил выход в территориальное море Российской Федерации. 

Пересечение линии Государственной границы Российской Федерации произведено капитаном без указания и согласования с судовладельцем.

ООО «Нева-Чартер», несмотря на все предпринятые меры по соблюдению капитаном судна правил и норм, регламентирующих порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, не было извещено о намерениях капитана ФИО3 и не имело возможности повлиять на соблюдение указанных правил и норм, что свидетельствует о том, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Более того, вменяемое ООО «Нева-Чартер» административное правонарушение подлежало квалификации по статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, изучив дополнительно представленные защитником ООО «Нева-Чартер» - Ковалевым Д.Ю. документы, исследовав отзыв на жалобу и ответ на определение суда об истребовании дополнительных сведений, прихожу к следующему.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Б. «Арго» (флаг – Российская Федерация) под управлением капитана ФИО3 при следовании из порта Санкт-Петербург в порт Архангельск 

<

Дата> в 03 часа 55 минут (мск) вышел из территориальных вод Российской Федерации в географических координатах 

<

***>, тем самым пересек Государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, при этом не сообщив о вынужденном пересечении Государственной границы в администрацию ближайшего российского морского, речного порта, а так же не сообщил о целях захода на территорию Российской Федерации.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации определены законом Российской Федерации 

<

№>-I от 

<

Дата> «О Государственной границе Российской Федерации».

Частью 3 статьи 2 Федерального закона № 155-ФЗ от 

<

Дата> «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 9 Закона Российской Федерации 

<

№>-I от 

<

Дата> «О Государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона Российской Федерации 

<

№>-I от 

<

Дата> «О Государственной границе Российской Федерации» иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования пограничных органов, а именно, сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации.

При этом капитан судна в случае вынужденного пересечении Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных Законом Российской Федерации 

<

№>-I от 

<

Дата> «О Государственной границе Российской Федерации» правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации.

Материалами дела установлено и доказано, что согласно свидетельству о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МР-II 

<

№> и выписке из Российского международного реестра 

<

№> от 

<

Дата> собственником судна «Арго», Б., ИМО 

<

№> является BRAVO SHIP LEASING 11 B.V., фрахтователь судна ООО «СевЗапБуксир», которое согласно стандартному договору бербоут-чартер от 

<

Дата> передало судно во временное владение и пользование ООО «Нева-Чартер».

<

Дата> в 03 часа 55 минут (мск) Б. «Арго» под управлением капитана ФИО3 пересек Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в точке с географическими координатами 

<

***> вне установленного пункта пропуска. При этом в отношении судна пограничный, таможенный и иные виды контроля не проводились, то есть без признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации.

При этом, капитан судна не сообщил о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации в администрацию ближайшего российского морского, речного порта.

Установив факт выхода Б. «Арго» из территориального моря Российской Федерации в точке с географическими координатами 

<

***> без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, дознаватель группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитан юстиции ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Нева-Чартер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «Нева-Чартер» в его совершении подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Дополнительно представленные по запросу суда документы и карты опровергают довод защитника ООО «Нева-Чартер» - Ковалева Д.Ю., заявленный в судебном заседании 

<

Дата>, о том, что 

<

Дата> в 03часа 55 минут Б. «Арго» при следовании из порта Санкт-Петербург в порт Архангельск не пересекал Государственную границу Российской Федерации в географических координатах 

<

***>.

Утверждая об отсутствии в действиях ООО «Нева-Чартер» вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь, что ни капитан судна, ни экипаж не являются единоличным органом Общества, защитники не учитывают следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что ю

ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В жалобе и в судебном заседании не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что судно «Арго», Б., ИМО 

<

№> на основании стандартного договора бербоут-чартер от 

<

Дата> передано фрахтователем судна ООО «СевЗапБуксир» во временное владение и пользование ООО «Нева-Чартер».

Капитан судна и другие члены экипажа подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне (часть 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

ФИО3 в соответствии с трудовым договором (контрактом) 

<

№> от 

<

Дата> и приказом о приеме работника на работу 

<

№>/к от 

<

Дата> являлся должностным лицом – капитаном Б. «Арго», то есть лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал от имени и в интересах ООО «Нева-Чартер», и юридически воплощал волю Общества, и его действия воспринимаются как действия самого юридического лица.

В рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе, за действия по пересечению Государственной границы Российской Федерации несет лицо, владеющее и распоряжающееся судном - ООО «Нева-Чартер».

ООО «Нева-Чартер», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имея возможность для соблюдения установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, не предприняло всех необходимых и достаточных мер по соблюдению капитаном судна правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

ООО «Нева-Чартер» при надлежащей заботливости, внимательности и осторожности имело возможность для соблюдения изложенных требований, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества обусловлена действиями его должностного лица, в обязанности которого входило совершение тех или иных действий от его имени.

Допущенное работником Общества противоправное виновное действие (бездействие) не освобождают саму организацию от административной ответственности.

Вина ООО «Нева-Чартер» в совершении административного правонарушения заключается в неосуществлении должного контроля.

Доводы жалобы о неправильной квалификации совершенного Обществом административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил плавания.

Спорным постановлением Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение правил и норм, регламентирующих порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В жалобе и в судебном заседании защитники ООО «Нева-Чартер» не представили доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, поэтому положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление дознавателя группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1 № СА/388-16 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Чартер» - Морковкина В. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова