Судья М.Н. Миндубаев УИД 16RS0050-01-2020-006006-47

Дело № 12-78/2020

Дело № 7-2126/2020

решение

23 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 февраля 2020 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион-89» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 марта 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион-89» (далее по тексту – ООО «Спецтехрегион-89», Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Определением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года жалоба ФИО1 на указанные постановление и решение должностных лиц, оставлена без рассмотрения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить. 

Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

Судья районного суда, принимая решение об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения, пришел к мнению, что жалоба подана ФИО1 с нарушением предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, копия которого получена Обществом 5 марта 2020 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено. 

Между тем, из материалов дела следует, что на вынесенное по делу постановление Обществом была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 23 марта 2020 года вышестоящее должностное лицо вынесло решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Согласно доводам жалобы, копия решения должностного лица от 23 марта 2020 года получена ООО «Спецтехрегион-89» 5 мая 2020 года и 10 мая 2020 года направлена жалоба в суд, при этом сведений о том, что указанное решение было получено Обществом в более ранние сроки материалы дела не содержат.

В тоже время действующее законодательство связывает начало течения срока обжалования с днем вручения или получения копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока обжалования, вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, является преждевременным, поскольку представленные материалы не позволяют с достоверностью опровергнуть доводы заявителя о том, что жалоба была подана в установленный законом срок с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица. 

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба направлению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 февраля 2020 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион-89» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Рыбно-Слободский районный руд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья