№ 1-146/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 07 июня 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в ночь с 18.03.2018 года на 19.03.2018 года, точные дата и время следствием не установлены, правомерно находился по АДРЕС, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно хищение имущества, принадлежащего АО «ЮжУралМост», с охраняемой и огороженной территории, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 18.03.2018 года около 24 часов 00 минут, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № проехал к задней части территории АО «ЮжУралМост», расположенной по адресу: 

<

...>, где убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее подготовленного и принесенного с собой гаечного ключа применяя физическую силу рук открутил болты крепления и отогнул лист профнастила, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник на указанную территорию хранилища.

Находясь на территории АО «ЮжУралМост», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1, осуществляя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ЮжУралМост», понимая и осознавая, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее подготовленных и принесенных с собой кусачек применяя физическую силу рук, перекусил дужку навесного замка и таким образом взломал навесной замок, а после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения электроцеха, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие АО «ЮжУралМост»:

пассатижи 200 мм, стоимостью 257 рублей 63 копейки;

набор отверток диэлектрических, стоимостью 336 рублей 44 копейки;

- набор комбинированных ключей 6-19 мм, стоимостью 389 рублей 83 копейки, находившиеся в наплечной сумке, материальной ценности, не представляющей,

всего имущества на общую сумму 983 рубля 90 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ЮжУралМост», до конца, ФИО1, находясь на огороженной и охраняемой территории АО «ЮжУралМост», расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие АО «ЮжУралМост»:

стойки СМ - 1 оцинкованные, в количестве 20 штук, стоимостью 1008 рублей 57 копеек за 1 шт., на общую сумму 20 171 рублей 40 копеек;

фартуки стоек ФС оцинкованные, в количестве 27 штук, стоимостью 199 рублей 22 копейки за 1 шт., на общую сумму 5 378 рублей 94 копейки,всего имущества на общую сумму 25 550 рублей 34 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 перенес и погрузил в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «ЮжУралМост» материальный ущерб на общую сумму 26 534 рубля 24 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

До судебного разбирательства от представителя потерпевшего Б.А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как причиненный вред предприятию заглажен полностью. 

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснив, что ущерб предприятию полностью возмещен. 

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования. 

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред предприятию в полном объеме, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Позиция государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, не является препятствием для удовлетворения заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, одно колесо с указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля, пара обуви - возвращенные под сохранную расписку обвиняемому ФИО1, оставить в его распоряжении; 

- фотоснимок подошвы обуви, фотоснимок следа протектора шины - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- мостовые стойки СМ в количестве 20 штук, фартуки стойки ФС в количестве 27 штук, сумка, предназначенная для хранения инструментов с находящимися в ней набором отверток, пассатижами, комбинированными ключами, возвращенные на хранение представителю потерпевшего Б.А.М. оставить в распоряжении АО «ЮжУралМост».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров