К делу №12-120/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 01.02.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 01.02.2021г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что штраф по протоколу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составленный гос. инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору от 08.09.2020г. она оплатила 18.09.2020г. Просит постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 01.02.2021г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, пояснила, что штраф, назначенный ей постановлением инспектором пожарного надзора, оплачен в полном объеме по реквизитам, которые ей дал инспектор. Через полгода ее вызвали к мировому судье судебного участка №78 г. Новороссийска для рассмотрения административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа. Как оказалось, реквизиты в квитанции были неправильные, и оплата ушла на другой счет. В судебном заседании она пояснила мировому судье, что штраф ею оплачен, просила отложить судебное заседание для предоставления квитанции об оплате, но мировой судья не приняла это во внимание и вынесла постановление о назначении наказания в виде штрафа.

Представитель заинтересованного лица ст. инспектор – гос. инспектор г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что действительно реквизиты в прилагаемой к постановлению квитанции были указаны не верно, что послужило причиной зачисления штрафа на другой счет. В момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ об этом известно не было. 

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ФИО1, в связи с чем, считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 08.09.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности гос. инспектором г. Новороссийска по пожарному ст. лейтенантом внутренней службы 

<

ФИО5 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением от 08.09.2020г. ей назначен штраф за нарушение Федерального закона «О пожарной безопасности в РФ» №69-ФЗ от 21.12.1994г. ей назначен штраф в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что штраф, назначенный постановлением от 08.09.2020г., оплачен ФИО1 18.09.2020г., однако, оплата штрафа зачислена на другой счет, в связи с неправильными реквизитами, указанными в квитанции. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, ФИО1 оплатила назначенный ей постановлением от 08.09.2020г. штраф 18.09.2020г.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, суд, приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 01.02.2021 г. и прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 01.02.2021г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд гор. Новороссийска, в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Мусиенко