РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/17 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Мечта», ООО «ПЖРТ Октябрьский» о возмещении ущерба в результате пролития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском, указав, что на протяжении дата при потеплении в квартире №... дома №... корпуса №... по адрес в адрес происходило неоднократное протекание потолка. Квартира принадлежит на праве собственности семье Я-вых. В результате протекания потолка и попадания воды в помещение квартиры истцам был причинен ущерб. О произошедшем протекании неоднократно сообщалось в аварийную службу, а также диспетчерам жилищно-эксплуатационных организаций, обслуживающих дом. дата представитель ООО «Мечта» мастер ЖИВ осмотрела помещение квартиры, однако акт на месте составлен не был, а впоследствии представлен с грубыми нарушениями законодательства (указан неприсутствующий при осмотре директор БРР, указана вымышленная дата ремонта 1998 год). дата государственный жилищный инспектор ЧВН произвела осмотр жилого помещения и установила, что в помещении зала поврежден потолок, повреждена отделка стены (вздутие, отслоение обоев, следы желтых пятен), повреждены потолочные плинтусы, повреждено покрытие пола из ламината (намокание, вздутие швов) и др. Согласно заключения государственного жилищного инспектора залитие квартиры произошло не по вине проживающих, из-за течи кровли и скопления снега и наледи на кровле, наличие наледи в месте расположения наружного водостока. В результате при снеготаянии квартире №... причине ущерб, требуется ремонт. В соответствии с заключением №... ООО «ЭКЦ Самара» стоимость восстановительного ремонта элементов отделки и имущества квартиры №... дома №... корпуса №... по адрес в адрес вследствие повреждений от пролитий составляет 156530 руб. с учетом износа. Истцы полагают, что гражданско-правовую ответственность перед ними несут ООО «Мечта» и ООО «ПЖРТ Октябрьский» как лица, в зоне ответственности которых находится обеспечение исправного состояния конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защита конструкций от протечек кровли и тд. дата в адрес ООО «ПЖРТ Октябрьский» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 156530 руб., однако претензия осталась без удовлетворения. Истца просят суд взыскать с ответчиков в их пользу сумму ущерба в размере 156530 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что пролитие произошло дата.

Представитель ответчика ООО Мечта» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Подтвердила, что пролитие произошло дата в результате того, что крыша была не очищена от снега, забились водостоки, они были обледеневшие. Дом был принят на обслуживание от ООО «ПЖРТ Октябрьский» дата, акт приема-передачи не составлялся. Размер ущерба не оспаривала. Также пояснила, что при принятии дома от ООО «ПЖРТ Октябрьский» состояние общего имущества не осматривалось. ООО «Мечта» произвело очистку кровли дата. 

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Октябрьский» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на иск, в котором сообщил, что с дата дом, в котором проживают истцы, перешел в управление ООО «Мечта», следовательно, ответственность должно нести ООО «Мечта». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата №..., №..., №....

Как следует из акта от дата по адресу: Самара, адрес, корпус 1, адрес произошло залитие, в результате которого в комнате площадью 6,4 кв.м. на натяжном потолке имеются желтые разводы площадью 0,2 кв.м., стены оклеяны обоями улучшенного качества, на стене имеются отслоение обоев площадью 0,5 кв.м.В другой комнате площадью 10 кв.м., над окном имеется отслоение штукатурного слоя площадью 0,3 кв.м., в ванной комнате площадью 6 кв.м., потолок отделан зеркальной плиткой, между стыками имеются желтые разводы площадью 0,1 кв.м.

дата государственным жилищным инспектором ЧВН был составлен акт осмотра поврежденной квартиры, в соответствии с которым в помещении зала повреждение натяжного потолка (наличие пузыря), повреждение отделки стены в помещении зала (намокание стены, вздутие, отслоение обоев, наличие следов протечек, желтые пятна, потеки), повреждение потолочных плинтусов (наличие следов протечек, желтые пятна) в помещении зала, повреждение покрытия пола из ламината (намокание, вздутие швов) в помещении зала, наличие следов протечек, отслоение окрасочного штукатурного слоя откосов в спальной комнате, намокание, деформация уплотнительной резины пластикового окна, двери в спальной комнате, отслоение окрасочного слоя подоконника в помещении спальной комнаты, следы протечек на потолке (желтые пятна) в помещении санузла, намокание напольных плинтусов в помещении зала (наличие пятен), повреждение покрытия пола из ламината (намокание, вздутие швов) в спальной комнате. Залитие квартиры произошло не по вине проживающих, из-за течи кровли и скопления снега и наледи на кровле, наличие наледи в месте расположения наружного водостока, в результате при снеготаянии жилому помещению квартиры причине ущерб, требуется ремонт. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истцы обратились в ООО «ЭКЦ Самара».

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКЦ Самара» от дата №... стоимость восстановительного ремонта элементов отделки и имущества квартиры №... дома №... корпуса №... по адрес в адрес вследствие повреждений от пролитий составляет 156530 руб. с учетом износа.

дата между ООО «Мечта» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор №... управления многоквартирным домом на основании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления в многоквартирном доме по адрес, корпус 1 (Приложение №... к договору). В соответствии с п. 3.1.2 и 3.1.3 договора управляющая компания приняла на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять собственнику коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда имуществу собственников. Согласно п. 5.2 договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате ее действий или бездействия в порядке, установленном действующим законодательством. 

Договор заключен сроком на 1 год и вступает в действие с дата.

Как следует из искового заявления и показаний сторон, дата в результате нарушения требований об очистке кровельного покрытия от снега над квартирой истца произошло ее залитие. 

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались в ООО «ПЖРТ Октябрьский», ООО «Мечта» с заявлениями о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Из актов, составленных сотрудниками ООО «Мечта» дата следует, что по адресу: адрес была произведена очистка кровли от наледи и снега ИП КИС Указанное подтверждается также соответствующим актом о приемке выполненных работ. 

Между тем, очистка кровли от наледи и снега была произведена дата, в то время как пролитие квартиры произошло дата. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» необходимыми для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов работами являются проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пролитие произошло вследствие ненадлежащего качества оказываемых ООО «Мечта» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома – крыши, в связи с чем у ООО «Мечта» возникла обязанность по возмещению причиненного истцам вреда.

В судебном заседании представитель ответчика размер причиненного истцам ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает заключение полным, обоснованным ООО «ЭКЦ Самара» и принимает его в качестве доказательства размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заявленная сумма причиненного ущерба в размере 156530 руб., в пользу ФИО1 – 39132,50 руб., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – 117397,50 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требование истцов о взыскании компенсации морального вреда заявлено правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, что повлекло необходимость оценивать причиненный ущерб, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб и в последующем обращаться в суд с требованиями о взыскании размера ущерба. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, неудобств, суд считает, что требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб., в пользу ФИО1 – 1000 руб., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не исполнено, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27000 руб., в пользу ФИО1 – 10000 руб., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – 17000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 4330,60 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мечта» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 39132,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего взыскать 50132 (Пятьдесят тысяч сто тридцать два) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ООО «Мечта» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 117397,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 17000 руб., а всего взыскать 136397 (Сто тридцать шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ООО «Мечта» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4330 (Четыре тысячи триста тридцать) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 

Судья п/п С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: