12-9/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 ноября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Комаров Ю.Е.

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Импеллер» ФИО2, на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от 28.02.2019г. по делу №-НС/120/700/5-5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1.ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «Импеллер», ИНН/КПП 

<

***>/781401001, адрес: 197348, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Б, офис 103,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от 28.02.2019г. по делу №-НС/120/700/5-5 ООО «Импеллер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, а именно, в том, что в 16 часов 00 минут 11.02.2019г. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ИМПЕЛЛЕР" располагающегося по адресу: 197348, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 

<

адрес>, лит. Б, офис 103, проведенной на основании Распоряжения на проверку от «23» января 2019г. №-НС/120/771/1 ФИО4, заместителя руководителя Государственной инспекции труда - в городе Санкт-Петербурге (по юхране труда), были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: 

Не проведена специальная оценка условий труда всех имеющихся в организации рабочих мест с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права и несет административную ответственность за нарушение трудового законодательства (ст. 419 ТК РФ). ООО "ИМПЕЛЛЕР" допустил нарушение трудового законодательства. Ответственность за данное правонарушение несет ООО "ИМПЕЛЛЕР".

Обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "ИМПЕЛЛЕР" требований вышеуказанных требований законодательства о труде, об охране труда не установлено. Таким образом, ООО "ИМПЕЛЛЕР" не были приняты исчерпывающие меры для выполнение требований действующего законодательства о труде и об охране труда.

ООО «"ИМПЕЛЛЕР" было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

Законный представитель общества обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 не согласен, так как описательная часть постановления не соответствует резолютивной части, просит его отменить. 

В судебное заседание представитель общества не явился, 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из диспозиции ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом установлено, что в ООО «"ИМПЕЛЛЕР" были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: не проведена специальная оценка условий труда всех имеющихся в организации рабочих мест с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Как следует из диспозиции ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Изложенные в постановлении о привлечении юридического лица нарушения, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, а могут быть квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушения истекли, суд приходит к выводу о невозможности привлечения общества к административной ответственности за иное административное правонарушение, а потому постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО3 от 28.02.2019г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Импеллер» виновным предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному административному делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья. Ю.Е. Комаров