Дело № 2-3163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

«18» июля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных в счет возмещения материального ущерба денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел России в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 11 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. инспектором ДПС ФИО3 в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении; вынесено постановление о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по 

<

...> КоАП РФ; назначено наказание в виде 

<

...> 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому с жалобой; решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому 

<

...> полиции ФИО2 от "."..г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В последствии ФИО1 оспорил принятые в отношении него постановление и решение в 

<

...> городской суд; решением суда от "."..г. постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Решением 

<

...> областного суда от "."..г. постановление инспектора ДПС ФИО3 от "."..г. и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

...> полиции ФИО2 от "."..г., решение 

<

...> городского суда от "."..г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вступившим в законную силу решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 были взысканы убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности в размере 11 000 руб.; решение суда исполнено "."..г. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МВД России, действуя от имени Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков 11 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса. 

Представитель истца МВД России, чьи интересы представляет ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что "."..г., принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ФИО3, действовал в пределах предоставленных ему полномочий; судебными актами незаконность его действий либо бездействие установлены не были. 

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО3, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате …незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п.3.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. 

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. 

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

"."..г. инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

...> №... и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по 

<

...> КоАП РФ; назначено наказание в виде 

<

...>

Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому 

<

...> полиции ФИО2 от "."..г. постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. вышеназванные постановление инспектора ДПС ФИО3 от "."..г. и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому ФИО2 от "."..г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением 

<

...> областного суда от "."..г. постановление инспектора ДПС ФИО3 от "."..г., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

...> полиции ФИО2 от "."..г. и решение 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

...> КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в 

<

...> городской суд 

<

...> с заявлением о возмещении понесенных убытков по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения убытка, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности 11 000 руб., отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

"."..г. Министерство финансов Российской Федерации перечислило на расчётный счёт, открытый на имя гр. ФИО1 денежные средства в размере 11 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от "."..г. №....

В силу общих положений ст.1081 Гражданского кодекса РФ регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, к лицу, вред причинившему. 

Решением 

<

...> городского суда от "."..г. был установлен факт и обстоятельства незаконности действий инспектора ДПС ФИО3 по привлечению ФИО1 к административной ответственности, которое в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

А поскольку вред гр. ФИО1 причинен в результате недобросовестного исполнения инспектором ДПС ФИО3 должностных обязанностей и возмещен на основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессными требованиями к данному ответчику. 

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в возмещение ущерба 11 000 руб..

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на ответчика ФИО2 - заместителя командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому суд не усматривает, поскольку судебным решением не установлен факт его незаконных действий или бездействия, решение не содержит выводов о его виновности и противоправности повлекших причинение ущерба истцу, а само лишь наличие у МВД России регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного п. 1 ст. 1081 ГК РФ, не порождает обязанности сотрудника органов внутренних дел ФИО2 возместить такой ущерб при отсутствии его вины.

Поскольку МВД РФ за подачу настоящего иска на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины, - суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 440 руб., исчисленную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса выплаченные в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 440 рублей.

Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченных в счет возмещения материального ущерба денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г. 

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова