34RS0019-01-2019-002024-75

дело № 2-1364/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2019 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него, как с наследника ФИО2, задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления заемщику ФИО2 банком выдана кредитная карта № .... по эмиссионному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также на имя заемщика был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в размере 23,9%.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36%.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7600 рублей 62 коп., из которых просроченный основной долг – 6180 рублей 21 коп., просроченные проценты – 1420 рублей 41 коп.

При выяснении причин неисполнения обязательств по кредитному договору было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является супруг ФИО1

Ссылаясь на наличие наследника и наследственного имущества, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № .... в размере 7600 рублей 62 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, до судебного заседания от представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении о получении судебной заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание ответчик не явился, возражений по сути иска суду не представил, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Факультативно, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, до судебного заседания от него каких-либо сообщений об уважительности причин неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, открыл ей счет № .... и выдал кредитную карту 

<

данные изъяты> № .... с лимитом кредита 10000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 23,9% годовых.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С условиями предоставления кредитной карты Сбербанка России, информацией о полной стоимости кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты и п. 22 Индивидуальных условий. 

Доказательством выдачи кредита является отчет по счету кредитной карты № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком зачислена сумма кредита в размере 10000 рублей на указанный выше счет. 

Отчетом по счету кредитной карты также подтверждается, что ФИО2 использовались денежные средства путем снятия и погашения кредитных средств, однако возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором, она не исполнила, прекратила выплату кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, поскольку не связаны с личностью, входят в состав наследства и могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной нотариусом .... ФИО6 копии наследственного дела № .... к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что наследниками первой очереди по закону ФИО2 являются ФИО7 и ФИО8, которыми нотариусу поданы заявления об отказе от наследственных прав, и супруг наследодателя ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым реализовав право на принятие наследства, установленным ст. 1153 ГК РФ способом.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство по закону после смерти ФИО2, состоящее из: ...., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; а также денежной суммы страховой выплаты в размере 5725 рублей 80 коп., причитающихся в соответствии с условиями программы добровольного страхования жизни и здоровья, согласно справке № ...., выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО10»; денежной суммы страховой выплаты в размере 41432 рубля 76 коп., причитающихся в соответствии с условиями программы добровольного страхования жизни и здоровья, согласно справке № .... выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО11», подлежавших выплате наследодателю.

При этом сведений о страховании жизни и здоровья заемщика ФИО2 в рамках спорного кредитного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 как наследник, принявший наследство в установленный законом порядке после смерти наследодателя ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 7600 рублей 62 коп., в том числе просроченный основной долг – 6180 рублей 21 коп., просроченные проценты – 1420 рублей 41 коп.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7600 рублей 62 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, задолженность по банковской карте № ...., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей 62 коп., из которых: просроченный основной долг – 6180 рублей 21 коп., просроченные проценты – 1420 рублей 41 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись М.А. Раптанова