дело № 2-2576/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 11 июня 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 597 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Арбитражного суда Челябинской области по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу №№ о банкротстве ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №-№, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№, а также денежных средств, переданных должнику на Фонд Развития «Миллион+».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 7 520 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ФК Частные инвестиции», а именно:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 1 000 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 1 000 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 1 000 000 рублей (квитанция к ПКО т ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 1 000 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 200 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 100 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 100 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 300 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 200 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 350 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 250 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 350 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 240 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 310 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № - 200 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 310 000 (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.); в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 5 000 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 2 500 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по доп.соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № - 2 500 рублей (квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ г.);

в рамках внесения денежных средств с назначением платежа -«ввод денежных средств на ФР «Миллион +» согласно:

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.;

квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» завершено конкурсное производство, конкурсного управляющего обязали внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Указанная задолженность в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 выплачена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 380 000 рублей прекращено, поскольку обязательства ответчика по дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО1 передал ОАО «ФК «Частные инвестиции» 180 000 рублей, по дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого я передал ОАО «ФК «Частные инвестиции» 150 000 рублей, по дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО1 передал ОАО «ФК «Частные инвестиции» 50 000 рублей, возникли после возбуждения дела о банкротстве должника и являлись текущими.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. требования ФИО1 к ОАО «ФК «Частные инвестиции» о взыскании текущих платежей в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей и судебных расходов в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., однако решение суда не исполнено, денежные средства ФИО1 не получил.

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики были осуждены по 

<

данные изъяты> УК РФ. В рамках уголовного дела был установлен умысел ответчиков, как фактических руководителей ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» на систематическое хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием вкладчиков (займодавцев) вышеуказанного Общества.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № № в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ, п. «б» 

<

данные изъяты> УК РФ за мной признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 6 310 000 (Шесть миллионов триста десять тысяч) рублей в гражданском судопроизводстве (стр. 58 Постановления).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № № было отменено, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе на стадии судебного разбирательства.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № № в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, уголовного преследование и уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом за мной признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 6 310 000 (Шесть миллионов триста десять тысяч) рублей в порядке гражданского судопроизводства (стр. 26 Постановления).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (дело № 

<

адрес> постановление Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № изменено, исключено указание на признание за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и о передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о их размере. При этом за гражданскими истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (стр. 12 Определения).

Однако, в рамках уголовного дела не в полном объеме был определен размер материального ущерба, подлежащий возмещению, таким образом, сумма, подлежащая солидарному взысканию с Ответчиков в мою пользу, составляла (7 520 000 + 387 000) = 7 907 000 (Семь миллионов девятьсот семь тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены, с Ответчиков солидарно взыскано в пользу истца сумма в размере 6 310 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в мою пользу, составляет (7 907 000 – 6 310 000) = 1 597 000 (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Считаю, что сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 действующий по устному ходатайству, поддержали первоначальные требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства заказными письмами с уведомлением, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства (регистрации) ответчика ФИО2: 

<

адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ года, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства (регистрации) ответчика ФИО3: 

<

адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ года, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

При исполненной судом возложенной на ответчиков в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 указанного постановления следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как следует из материалов дела, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 по 

<

данные изъяты> УК РФ было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба, согласно обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении в порядке гражданского судопроизводства за потерпевшими, в том числе за ФИО1 в размере 6 310 000 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № было отменено, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе на стадии судебного разбирательства.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № № в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, уголовного преследование и уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом за мной признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 6 310 000 (Шесть миллионов триста десять тысяч) рублей в порядке гражданского судопроизводства (стр. 26 Постановления).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №) постановление Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по уголовному делу № изменено, исключено указание на признание за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и о передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о их размере. При этом за гражданскими истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (стр. 12 Определения).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. 

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 310 000 руб.

Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 875 руб.

Взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 875 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в рамках уголовного дела не в полном объеме был определен размер материального ущерба, подлежащий возмещению, таким образом, сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу ФИО1, составляла (7 520 000 + 387 000) = 7 907 000 (Семь миллионов девятьсот семь тысяч) рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками Ф-выми добровольно ФИО1 был возмещен причиненный ущерб, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 597 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий. 

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены договор на оказании юридических услуг от 01 апреля 2021 года, расписка о передаче денежных средств на сумму 25 000 рублей. 

Судом установлено, что представитель истца участвовал в судебном заседании, акта выполненных работ по договору оказания юридических услуг в материалы дела не представлено.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 185 руб., то есть по 8 092,50 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 597 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 092,50 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 092,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев