Дело № 2-550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства.

Истец постоянно проживает и зарегистрирован в [Адрес]. Квартира двухкомнатная изолированная со всеми удобствами общей площадью 43,6 кв.м.,в том числе жилой 27,4 кв.м.

Указанная кооперативная квартира была предоставлена родственнику (по линии матери отца истца [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения) [ФИО 4] на двух человек, то есть вместе с его женой [ФИО 5], на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного согласно решению исполкома Автозаводского Совета депутатов трудящихся от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

[ФИО 4] умер [ДД.ММ.ГГГГ], свидетельство о смерти от [ДД.ММ.ГГГГ]. Собственником квартиры стала его жена. [ФИО 5] умерла [ДД.ММ.ГГГГ], свидетельство о смерти от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 5] оставила завещание на квартиру на имя отца истца [ФИО 3], который принял наследство и стал собственником [Адрес] согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серия УР [Номер], на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Государственным нотариусом Четвёртой государственной нотариальной конторы города Нижнего Новгорода ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] и зарегистрировано в реестре за [Номер].

Родители истца [ФИО 3] и [ФИО 2] вместе с ним зарегистрировались и стали жить в квартире отца. В 2000 году отец ушёл к другой женщине. Истец и его мама по-прежнему жили в этой квартире. Алименты на его содержание отец не платил, но всегда говорил, что оставил ему квартиру, хотя документально это никак не оформил.

[ДД.ММ.ГГГГ] мама истца умерла.

После её смерти истец остался проживать в квартире со своей бабушкой (по линии матери) [ФИО 1].

Оплачивает за квартиру все коммунальные платежи. Отец, как ушёл из квартиры, так больше не возвращался. Он жил то с одной, то с другой женщиной. Последнее время живёт с ответчицей ФИО2 в её квартире по адресу: [Адрес].

В [ДД.ММ.ГГГГ] года из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от [ДД.ММ.ГГГГ] истец узнал, что собственником квартиры отца стала ответчица ФИО2. Якобы, отец подарил ей квартиру. Но ответчик скрывала этот факт.

Полагает, что ответчик воспользовалась болезненным состоянием отца и оформила сделку, дабы распорядиться его квартирой. С этой целью она, воспользовавшись доверенностью отца, пыталась признать истца прекратившим право пользования в квартире и выселить из квартиры.

По заявлению истца, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] был признан недееспособным.

Просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 6] и ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорную квартиры. Признать недействительным свидетельство о праве собственности ответчика на спорную квартиру. Снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что он имеет право проживать в данной квартире, а после ее дарения нарушаются его права.

Представитель истца – ФИО4 по ордеру [ ... ]), исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5 по доверенности [ ... ]) с иском не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Кроме того, истец должен доказать, что является заинтересованным лицом и обладает правом на оспаривание данной сделки.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 3] и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу[Адрес], о чем [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО2 было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права [ ... ]).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] был признан недееспособным [ ... ]

Согласно ст. 166 ГК РФ, Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

При этом, предполагается, что такое требование должно быть заявлено либо самим третьим лицом, либо лицом, имеющим право представлять интересы такого гражданина в соответствии с законом либо уполномоченным доверенностью от его имени.

Установлено, что собственником [Адрес] являлся отец истца, [ФИО 3] 

Истец зарегистрирован в указанной квартире по настоящее время и продолжает проживать по месту регистрации. С момента совершения сделки изменения правового положения истца не произошло, он продолжает проживать в спорной квартире.

Совершенная [ФИО 3] сделка не повлекла для истца неблагоприятных последствий. Каких либо нарушений прав истца не установлено.

Истец не вправе выступать от имени [ФИО 3], поскольку не является опекуном указанного лица, либо его доверенным лицом.

Кроме того, истец не является стороной договора дарения, поэтому у него отсутствует право требования признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу: [Адрес], между [ФИО 3] и ФИО2, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Т.Н. Фураева