дело № 2 – 75 / 2025 

поступило в суд 28.01.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 Н.ча к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № (2023 г.) ФИО1 являясь потерпевшей при её допросе в суде ДД.ММ.ГГГГ с прямым умыслом распространяла заведомо ложные сведенья с целью опорочить его честь и достоинство в глазах участников судебного разбирательства. А именно она дала показания о том, что он находясь под стражей писал ей СМС сообщения где якобы просил прощение. Признавал себя виновным и.т.п. А также писал в социальные сети. Таким образом ответчица давала показания не соответствующие действительности, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Более того ответчица давала показания о том, что по приходу домой она увидела, что разбит её телевизор, пропали тени, крупы, рыба. Пропавшие колонки с музыкальным центром обнаружила через два дня во дворе. При этом она дала показания, что все ей стало известно от сотрудников полиции. Однако согласно сообщению ФИО1, а также при осмотре места происшествия она о краже ничего не говорит. 

Таким образом ответчица своими действиями унизила его честь и достоинство с прямым умыслом дала отрицательную оценку личности дискредитировала, подрывала моральный престиж, причинила ему нравственные страдания. 

Истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что ответчица распространила в отношении него заведомо ложные сведенья. Находясь под стражей он не имел возможности писать СМС.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ложных показаний не давала. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно приговора Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. (л.д. 20-24); 

Согласно выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ФИО1 была допрошена в судебном заседании как потерпевшая и давала показания. (л.д. 25-26), которые по настоящему делу оспариваются истцом. 

Таким образом оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Показания потерпевшей ФИО1 являются доказательствами по другому делу, нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, осведомленность относительно показаний потерпевшей других участников производства по уголовному делу, не могут расцениваться как распространение порочащих сведений, а указанные показания ответчицы являются оценочным суждением об истце и не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ. 

Кроме того фактически истец в основание исковых требований просит суд дать правовую оценку связанную с оценкой доказательств по конкретному уголовному делу. В настоящее время по уголовному делу постановлен приговор, вопрос оценки доказательств который в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 389.1, 401.2 УПК РФ).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3097-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Таким образом оценивая оспариваемые сведения, суд приходит к выводу о том, что они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 194 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Н.ча к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Венгеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: