Дело № 2-2889/2019

64RS0043-01-2019-003588-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре Ожигиной Э.С.

с участием представителя истца ФИО4 ФИО9- ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов" ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования хода судебного заседания гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному бюджетному учреждению "Дорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов", 3-и лица администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", акционерное общество "Трасса" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному бюджетному учреждению "Дорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов", 3-и лица администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", акционерное общество "Трасса" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 05.04.2019 года в 21ч.00м. он, управляя автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак иные данные, напротив 20А по ул. Тархова г. Саратова совершил наезд на разрушенное дорожное покрытие, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению №071.19 от 12.05.2019 года ущерб составил 343716 руб. Просит взыскать с ответчиков в счет материального вреда 343716 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 12000 руб., услуги эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала частично, пояснив, что не поддерживает требования о взыскании материального вреда в размере 343716 руб., а просит взыскать с ответчиков в счет материального вреда 175000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы. В остальной части исковое заявление поддерживает в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на недоказанность их вины в дорожно-транспортном происшествии.

Представители ответчиков комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального бюджетного учреждения "Дорстрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании просил принять по делу решении на основании представленных по делу доказательств.

Представители 3-х лиц администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", акционерного общества "Трасса" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак С100ХР64, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.12).

Также установлено, что 05.04.2019 года в 21.00 час ФИО4, управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак С100ХР64, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части около д.20А по ул. Тархова в г. Саратове, в пути следования допустил наезд на препятствие- залитый водой провал в дорожном покрытии длиной- 2,3 м, шириной- 2,0 м, глубиной- 0,1 м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом ГИБДД, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), составленными сотрудником ГИБДД по г. Саратову, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.29-30).

Установлено, не оспаривается участниками процесса, что на данном участке дороги имеются коммуникации общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения- Саратов», что также подтверждено фрагментом плана города Саратова, представленного Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д.87-90), письмом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 02.08.2019 года № 07-06/18841, из которого следует, что на участке, расположенном в районе 

<

...> находится водопровод и коллектор, находящиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и переданные ООО «Концессия водоснабжения- Саратов» по концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11. 2017 года (л.д.85-86).

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой коммуникаций, представленной представителем общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов" (л.д.114).

Согласно представленным Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" документам общество с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов" на данном участке дороги в районе дома № 20А по ул. Тархова г. Саратова неоднократно проводило вскрышные работы для устранения повреждений на водопроводных сетях, в том числе 30.03.2018 года, 13.09.2018 года (л.д.68-71). 14.09.2018 года обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов" было выдано разрешение № 632 д на производство вскрышных работ на данном участке дороги.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что на проезжей части дороги по улице Тархова, д.20А, в день дорожно-транспортного происшествия имелись ямы и провалы, расположенные на проезжей части и полосе движения автомобиля истца, при этом имело место разрушение асфальто-бетонного покрытия, заполненное водой, длиной- 2,3 м., шириной- 2,0 м, глубиной- 0,1 м (л.д.29, оборот). 

05.04. 2019 года инспектором ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке дороги по ул. Тархова, д. 20А в г. Саратове имеется провал проезжей части, заполненный водой размером 2,0х2,3 м на глубину 0,1 м (л.д.30, оборот).

Определением от 05.04.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 30).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г. N 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее Правила благоустройства).

В соответствии с п. 1.4. Правил благоустройства в настоящих Правилах применяются следующие термины с соответствующими определениями:

Земляные работы - производство работ, связанных с вскрытием, разработкой, перемещением грунта (почвы) любым способом, с нарушением целостности покрытий, элементов озеленения, забивкой и погружением опор (свай), сооружений, ремонтом, обслуживанием подземных и надземных инженерных коммуникаций, а также отсыпка территорий грунтом.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при проведении земляных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на проведение работ, в сроки, согласованные с уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова (п.12.6 Правил благоустройства).

Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения земляных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на проведение земляных работ, в сроки и порядке, установленные администрацией города Саратова (п.12.7 Правил благоустройства).

Аналогичные положения содержались в Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 26 апреля 2013 г. N 24-283, действовавших на момент производства обществом с ограниченной ответственностью вскрышных работ.

Из разрешения № 632 д на производство вскрышных работ от 14.09.2018 года, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов", следует, что вскрышных работы проводились в период с 13.09.2018 года по 26.09.2018 года. При этом, обществу следует восстановить участок дороги и восстановленный участок дороги сдать в эксплуатацию. Общество с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов" несет ответственность за восстановленный участок дороги в течение двух лет (л.д.68).

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Концессия водоснабжения- Саратов». В иске к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному предприятию "Дорстрой" следует отказать.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В силу п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшему до 1 сентября 2018 года и на момент ДТП покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Стандартами, установленными подпунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. Исходя из группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам, повреждения на 1000 кв. м покрытия, кв. м, должны составлять не более:

А – 0,3(1,5) со сроком ликвидации не более 5

Б – 1,5 (3,5) со сроком ликвидации не более 7

В = 2,5 (7) со сроком ликвидации не более 10

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2. Исходя из группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам, показатель ровности по прибору ПКРС-2, см/км, должен составлять не более:

А- 660 при числе просветов под 3-метровой рейкой, %, не более 7

Б- 860 при числе просветов под 3-метровой рейкой, %, не более 9

В- 1200 при числе просветов под 3-метровой рейкой, %, не более 14

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Аналогичные требования содержатся в 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который действует с 1 сентября 2018 года, а именно: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 7.1.6. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятого и введенного в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис (далее - Методические рекомендации) при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней.

Согласно п. 7.1.7 Методических рекомендаций временные дорожные знаки, устанавливаемые в местах проведения работ, должны соответствовать ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные», а условия их применения - ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения».

Для обеспечения видимости границ места проведения работ в темное время суток ограждающие устройства, применяемые на неосвещенных участках дорог, оборудуются световозвращающими элементами размером 5 х 5 см, а на автомагистралях - размером 10 х 10 см, размещаемыми в верхней части ограждений через 0,5 м.

Опасные места (траншеи, котлованы, ямы размером 0,1 м и более) необходимо оградить барьерными или парапетными ограждениями, а также обозначить сигнальными фонарями. Сигнальные фонари и световозвращающие элементы выполняются красным цветом (п. 7.1.8 Методических рекомендаций).

Согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее Национальный стандарт) знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 25590 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Знаки по ГОСТ 10807, находящиеся в эксплуатации, заменяют на новые по ГОСТ Р 25590, когда их характеристики перестанут соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597.

В соответствии с п. 5.2.1 Национального стандарта, предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. В соответствии с п. 5.2.2 предупреждающие знаки устанавливают в населенных пунктах на расстоянии от 50 до 100 метров до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.

Согласно п. 5.2.27 Национального стандарта знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливаются перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ допускается установка одного знака 1.25 без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10 - 15 метров от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 должен быть установлен первым по ходу движения.

В силу п. 5.5.5 Национального стандарта знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части. Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают на ней.

Отсутствие соответствующих знаков и ограждений подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, материалом по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Наличие указанного препятствия для безопасного движения по дорожному покрытию явилось причиной причинения повреждений автомобилю истца. 

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов" не представило суду доказательств того, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине. При этом доказательства вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в материалах дела также отсутствуют.

Так, в силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец знал или должен был знать о наличии провала на проезжей части дороги. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение истцом Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе и п. 10.1, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего ущерб для истца, суду не представлено. Напротив, из имеющегося в деле определения от 05.04.2019 года следует, что в отношении истца по настоящему делу в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу собственника вышеуказанного автомобиля, причинен вследствие нарушений, допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения- Саратов», доказательств отсутствия вины обществом не представлено, и подлежит возмещению в полном объеме ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения- Саратов».

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» от 28.08. 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак иные данные без учета износа составляет 175 000 руб. Повреждения элементов транспортного средства могли образоваться и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 05.04.2019 г.

Суд принимает за основу заключение экспертизы, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ложность его заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения- Саратов» не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, то с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения- Саратов»в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей и в вышеуказанном размере.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения- Саратов» в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в размере 175 000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении материального вреда. Доказательств причинения данным дорожно-транспортным происшествиям каким-либо нематериальным благам истцом в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они были необходимы для подтверждения истцом заявленных требований при подаче иска в суд, связаны с рассмотрением настоящего дела, определения размера ущерба от данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. согласно договору об оказании юридических услуг от 01.08.2019 г.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, объем удовлетворенных требований (100% в связи с тем, что представитель истца не поддержала требования о взыскании денежных средств в заявленных пределах, а просила взыскать в соответствии с заключением судебной экспертизы) суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 7 500 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела определением Волжского районного суда г. Саратова от 15 августа 2019г. по делу была назначена автотехническая экспертиза в общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы». Расходы по проведению экспертизы составили 20 000 руб., однако оплачены не были.

С учетом принятого решения о возложении ответственности на общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», указанные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов" в пользу ФИО4 ФИО11 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., услуги эвакуатора в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В иске к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному бюджетному учреждению "Дорстрой" и в остальной части иска ФИО4 ФИО12- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения- Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" расходы по производству экспертизы в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.