ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав на то, что 24.09.2015 между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 386438,40 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,25% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными условиями кредитного договора.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 77 № 014387804 от 05.06.2013).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.09.2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.09.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 является залог указанного транспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 24.09.21015, заключенном между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (п. 3 – обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако оно до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.09.21015 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 179135,46 руб., из которых из которых: сумма основного долга – 170083,85 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 9051,61 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога, которым выступает автомобиль модели 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер №, цвет – темно-вишневый.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 280 800 рублей. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 179135,46 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 280 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4782,71 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО1, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные истцом ООО «Сетелем Банк» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РВ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки, определенные законом и обязательством.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с п. 1 которого сумма кредита составила 386438,40 руб., из которых: 374 900 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 11.1 ИУ, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, указанного в п. 19 ИУ; 7998,40 руб. – сумма на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства, заключаемому между заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 26 ИУ, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.7 ИУ; 3 540 руб. – сумма на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита, если применимо согласно п. 18.6 ИУ (п. 1.7 ИУ договора). 

Из п. 2 ИУ договора усматривается, что договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита. 

Пунктом 4 ИУ договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 22,25%.

Сумма ежемесячного платежа составляет 10 861 руб., дата платежа – 07 число каждого месяца, дата первого платежа – 09.11.2015 года, дата последнего ежемесячного платежа – 07.10.2020 года, количество платежей – 60 (п. 6 ИУ договора).

Согласно вводной части договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.09.2015 банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 8 ИУ договора исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика.

Согласно п. 10 ИУ договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1 ИУ. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 386438,40 руб.

Согласно п. 11 ИУ договора, целью использования заемщиком кредита является приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №, стоимостью 499900 руб.

В соответствии с п. 12 ИУ договора при нарушением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непредоставлении (несвоевременном предоставлении) заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с общими условиями кредитор праве взыскать с заемщика штраф в размере 5 000 руб. При невыполнении (несвоевременном выполнении) заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или непредставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с Общими условиями, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 руб.

Пунктом 14 ИУ договора предусмотрено, что заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих условия и графика платежей. Заемщик обязуется исполнить все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно п. 17 ИУ договора первоначальный взнос по договору составил 125 000 руб., полная стоимость кредита – 646709,25 руб., переплата по кредиту – 260270,85 руб.

24.09.2015 ФИО1 был оформлен полис добровольного страхования транспортного средства №, оплачена страховая премия в размере 22270,17 руб.

24.09.2015 между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № купли-продажи автомобиля модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015 г., идентификационный номер №, цвет – темно-вишневый, в соответствии с п. 3.1 которого стоимость автомобиля составляет 499 900 руб. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, покупатель осуществляет предоплату за автомобиль в размере 125000 руб., в т.ч. НДС 18% - 19067,8 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу или путем безналичного перечисления на расчетный счет указанный продавцом в счете на оплату, либо в договоре.

В материалах дела имеется счет на оплату № от 24.09.2015, выставленный ООО «

<

данные изъяты>» покупателю ФИО1 на сумму 499 900 руб., а также квитанции ООО «Инра-кар» к приходному кассовому ордеру № от 24.09.2015 на сумму 125 000 руб., в подтверждение того, что сумма в размере 125 000 руб. в качестве первоначального взноса была перечислена ФИО1 на счет ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно счету № от 24.09.2015, ООО «

<

данные изъяты>» покупателю ФИО1 был выставлен счет на сумму 375 900 руб.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 усматривается, что ООО «Сетелем Банк» 24.09.2015 предоставил ФИО1 кредит в размере 386438,40 руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика.

Согласно ответу на запрос УМВД России по Пензенской области от 26.07.2019 года № по состоянию на 26.07.2019 года, автомобиль модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер №, цвет – темно-вишневый, зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» 24.09.2015 выполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 24.09.2015 года надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от 24.09.2015 №.

Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 27.06.2019 сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.09.2015 составляет 179135,46 руб., из которых из которых: сумма основного долга – 170083,85 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 9051,61 руб.

03.06.2019 года ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 08.07.2019 года.

Указанное уведомление было ответчиком ФИО1 проигнорировано.

В связи с неполучением ответа на претензии банка, с учетом того, что долг досрочно, в установленный срок, погашен не был, банк предъявил в суд требование о досрочном взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 179135,46 руб.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер №, цвет – темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 280 800 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества - автомобилем модель/марка 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный номер №, цвет – темно-вишневый, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных ООО «Сетелем Банк» платежного поручения от 28.06.2019 года № усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4782,71 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу ООО «Сетелем Банк».

Вместе с тем, при подаче иска ООО «Сетелем Банк» не была оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., которая на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.09.2015 г. в сумме 179 135 (сто семьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет темно-вишневый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №, принадлежащее ФИО1 путем продажи его с публичных торгов. 

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд. 

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь