Дело № 2-914/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 12 ноября 2020 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ........ В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком, 18 июня 2019 года брак между сторонами расторгнут, данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: ......., по договору купли продажи с рассрочкой платежа от 22 октября 2014 года. После расторжения брака истец съехала с указанной квартиры, после чего ответчик препятствуют ей в пользовании данным жилым помещением. В результате чего ФИО1 приобрела другое жилье по ипотеке, в связи, с чем вынуждена нести дополнительные расходы в размере 22 000 рублей с учетом доходов в месяц, составляющим около 30 000 рублей. Просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствия к пользованию, выдать дубликаты ключей и запретить менять замки в данной квартире без согласия с истцом, или иным образом создавать ей препятствие в пользование спорной квартирой. Определить порядок пользования данной квартирой, в следующем порядке: в пользование ФИО1 определить комнату площадью 15,50 кв.м., в пользование ФИО2 определить комнату площадью 12,90 кв.м., предоставить сторонам в совместное пользование кухню, коридор, туалет и ванную указанной квартиры. Признать право сторон на использование без согласия сторон, закрепленные за ними жилые комнаты для личного проживания и проживание членов их семей, а также право сторон на сдачу жилых помещений для проживания на основании договора. Взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы в сумме 5 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, настаивала удовлетворить, пояснила, что после расторжения брака, истец приобрела другое жилое помещение по ипотеке, в которой проживает в настоящее время. В связи с приобретением квартиры, истец несет дополнительные расходы в размере 22 000 рублей с учетом доходов в месяц, составляющем около 30 000 рублей. При определении порядка пользования квартирой, имеет намерение сдать в аренду комнату. Также пояснила, что с момента выезда намерений вселиться в спорную квартиру не предпринимала, не обращалась к ответчику о предоставлении ключей от входной двери.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласился, пояснил, что квартира, расположенная по адресу: ....... является его единственным жильем, приобретенным сторонами по ипотеке, которую выплачивает сам ответчик. Также расходы на содержание жилого помещения несет ответчик. Дополнил, что ответчик не чинил истцу и не чинит препятствия к пользованию спорным жилым помещением, не менял замки, истец выехала добровольно из квартиры, ключи от квартиры оставила сама, также не обращалась к ответчику о предоставлении ключей от входной двери. Поскольку истец планирует сдавать комнату в спорной квартире, он не согласен проживать с посторонними людьми. Кроме того, у истца уже имеется другая квартира, в которой она и проживает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ........ принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1

Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире.

Истец на момент рассмотрения дела судом, зарегистрирована и проживает по адресу: .......

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В связи с этим, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 приобрела квартиру по адресу: .......

Истец ФИО1 имеет регистрацию и проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, установлено, истец намерений вселиться в спорную квартиру не имеет, при этом выразила желание сдавать комнату третьему лицу, в связи с материальными трудностями, что также следует из искового заявления. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, ответчик не чинил препятствия истцу в пользовании квартирой, между тем, с момента выезда из квартиры истец попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, не обращалась к ответчику о предоставлении ключей от входной двери. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК истцом не представлены доказательства, что ответчиком нарушаются какие-либо жилищные права истца, а также, что ответчик препятствует доступу истца к спорному жилому помещению. 

Также истцом доказательств, о том, что истец обращалась к ответчику о предоставлении ключей от входной двери в квартиру и получила отказ последнего в совершении указанных действий, не представлено. 

Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что истец ФИО1, имея возможность пользования другим жилым помещениями, не намерена в настоящее время пользоваться спорной квартирой по назначению, выразила желание сдавать комнату, для улучшения материального состояния.

Учитывая, что истец ФИО1 не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении, и не имеет намерения фактически вселяться в спорное жилое помещение, при отсутствии заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении и отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на препятствие истцу в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. 

Кроме того, факт препятствий истцу в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца об обязании выдать дубликаты ключей и запретить менять замки в данной квартире без согласия с истцом не являются обоснованными и подлежат отказу. Также подлежит отказу требование истца о признании право сторон на использование без согласия сторон, закрепленные за ними жилые комнаты для личного проживания и проживание членов их семей, а также право сторон на сдачу жилых помещений для проживания на основании договора.

В силу ст. 98 ГПК также подлежат отказу требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020