Мировой судья Вологодской области Дело 12-405/2025

по судебному участку № 6 УИД 35MS0006-01-2024-006720-94 ФИО1 

РЕШЕНИЕ

город Вологда 02 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Губина Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 защитника Подовинникова С. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

19.10.2024 в отношении Подовинникова С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 18.10.2024 в 23 часа 55 минут у 

<

...> Вологды, Подовинников С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем Опель Астра, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В связи с несогласием Подовинникова С.В. с вынесенным постановлением, его защитник адвокат Аршинов А.Н., действующий на основании ордера, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Подовинников С.В. не был согласен с актом освидетельствования, в связи с чем, должен был быть направлен на медицинское освидетельствование; в акте не указано, что при его составлении велась видеосъемка, акт составлен без участия понятых; при оставлении протокола личность Подовинникова С.В. установлен не была, также рассматривается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела. 

Просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16.12.2024 отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебное заседание Подовинников С.В. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, а его защитник Аршинов А.Н. просил восстановить срок на подачу жалобы. Жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось.

Заслушав защитника лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась Подовинникову С.В. по адресу: 

<

адрес>, конверт вернулся в суд 13.01.2025 по истечению срока хранения. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба Подовинникова С.В. на постановление мирового судьи поступила в суд 05.02.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Принимая во внимание незначительность срока обжалования постановления, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, возможности в полной мере заявителю реализовать своё право на защиту, суд полагает возможным восстановить Подовинникову С.В. срок на подачу жалобы на постановление Вологодского городского суда от 16.12.2024. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Подовинников С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 18.10.2024 в 23 часа 55 минут у 

<

...> Вологды, управлял транспортным средством автомобилем Опель Астра, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,667 мг/л).

Вместе с тем, по сведениям, представленным УМВД России «Вологда» 15.05.2025 в следственном отделе № 1 СУ УМВД России «Вологда» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Подовинникова С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 18.10.2024 по адресу: 

<

...> вблизи д.121.

Таким образом, при квалификации действий Подовинникова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Подовинникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Подовинникову С. В. срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Подовинникова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Л. Губина