Дело № г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя ст.помощников прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О., ФИО8,

защитника – адвоката Макарова А.А.,

подсудимого ФИО9

потерпевшего ФИО1

при помощнике судьи Ибрагимовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. 11.01.2024 в период времени между 03 час. 00 мин. и 04 час. 05 мин. ФИО9, подошел к входной двери квартиры по адресу: г. 

<

адрес> в которой проживает ФИО1 и зная, что в квартире у ФИО1 находится его сожительница ФИО2 стал стучать руками и ногами по входной двери и потребовал открыть ее,на что ФИО1 впустить в квартиру ФИО9 отказался. Зная, что проживающий в квартире ФИО1 разрешения заходить в квартиру без его согласия ФИО9 не давал, последний из-за ревности и из возникших личных неприязненных отношений, решил проникнуть в жилище без разрешения проживающего в квартире лица. Далее 11.01.2024 в период времени между 03 час. 00 мин. и 04 час. 05 мин. ФИО9, достоверно зная, что проживающий в квартире ФИО1 разрешения заходить в квартиру ему не давал, умышленно, из-за ревности и из личных неприязненных отношений, грубо нарушая право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно, против воли проживающего в квартире лица, используя металлическую монтировку (гвоздодер), взломал металлическую входную дверь и замок, открыл дверь и через нее проник в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым неприкосновенность жилища последнего.

2. 11.01.2024 в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 35 минут ФИО9, находясь в квартире по адресу: г. 

<

адрес> умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов руками по лицу, а также не менее двух ударов предметом, используемым в качестве оружия – металлической монтировкой (гвоздодером), по нижним и верхним конечностям ФИО1 причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны нижней губы, которая вызвала легкий вред здоровью, как влекущая за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; тупой травмы левой голени: ссадин области голени, закрытого перелома средней трети диафиза малоберцовой кости без смещения отломков, которая вызвала вред здоровью средней тяжести, как повлекшая за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду. ФИО1 сам пригласил их в квартиру, сидели, выпивали. Сходил в магазин за водкой, во второй раз за сигаретами.Когда во второй раз пошел и пришел Иванюсь ему не открыл входную дверь,он не стерпел,тем более там была его сожительница, выражался нецензурно. Коробку двери отодвинул от стены, ударил потерпевшего, тот упал, он ушел.Вину признает кирпичную кладку разбил гвоздодером.Он мужчина, его задело, что его посылали, назвали словом.

Оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ признает полностью и раскаивается в содеянном. У него имеется сожительница ФИО2 которая периодически приходит к нему домой, сама она проживает по другому адресу.11.01.2024 около 01.00 часов он со своей сожительницей ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома №№ по 

<

адрес>, так как в этом подъезде они с Е. употребили пиво. В этом подъезде в квартире № № проживает их общий знакомый ФИО1 поэтому он постучался к нему в квартиру, чтобы спросить у него, имеется ли у него спиртное, ФИО1 открыл дверь. Он поздоровался с ним и спросил, есть ли у него выпить спиртное, на что тот ответил, что у него имеется спиртное. После чего он с Екатериной с разрешения ФИО1 зашли к нему в квартиру. У ФИО1 имелось две пластиковые бутылки алкогольного коктейля «Яблочный» по 1,5 литра, который они втроем стали распивать на кухне. Во время употребления спиртного каких-либо конфликтов между ними не было, они употребляли спиртное, курили сигареты и спокойно разговаривали на общие темы. 11.01.2024 около 02.00 часов они выпили эти две бутылки алкогольного коктейля и ФИО1 дал ему 500 рублей, чтобы он сходил, купил одну бутылку водки 0,5 литра. После чего, он сходил и вернулся обратно с одной бутылкой водки 0,5 литра, он позвонил в домофон, ему открыли дверь подъезда и он поднялся на третий этаж, затем он спокойно постучался во входную дверь квартиры № 8 и ФИО1 открыл ему входную дверь своей квартиры. После чего, они также втроем продолжили употребление спиртного на кухне. Около 03.00 часов у них во время распития спиртного заканчивались сигареты, поэтому он сказал, что надо сходить за сигаретами в магазин. ФИО1 дал ему еще 500 рублей и сказал, чтобы он купил сигареты и еще одну бутылку водки 0,5 литра, после чего он ушел. Когда он выходил из подъезда, то он положил осколок кирпича под входную дверь подъезда, чтобы она не закрылась, чтобы ему не звонить потом в домофон и он бы мог свободно зайти в подъезд. Примерно через 30 минут он вернулся обратно, он был сильно пьяный и не очень хорошо помнит те события. Он подошел к входной двери квартиры № 8 и стал сильно стучать по ней кулаками своих рук, чтобы зайти в квартиру и продолжить распитие спиртных напитков. На его удары по двери, ее никто не открывал, в связи с чем, он разозлился и стал еще сильнее стучать по двери кулаками своих рук, он кричал ФИО1 чтобы он открыл входную дверь своей квартиры, при этом он выражался нецензурными словами. На его удары по двери ФИО1 сказал ему из-за двери, чтобы он успокоился, тогда он откроет ему входную металлическую дверь своей квартиры. На эти слова ФИО1 он еще больше разозлился и продолжал наносить удары по входной металлической двери своими руками и ногами, но ФИО1 не открывал ему ее, говорил ему, чтобы он успокоился и тогда он откроет ему входную дверь своей квартиры, но он продолжал долбиться руками и ногами во входную дверь его квартиры. При этом он ФИО1 каких-либо требований в отношении ФИО1 чтобы он открыл входную дверь изнутри, не слышал, что она делала в квартире ФИО1 в этот момент ему неизвестно. После чего он сказал ФИО1 через дверь, что если он не открывает ему входную дверь своей квартиры, то тогда он сам откроет ее. Он решил сходить к себе на квартиру, которая находится в соседнем доме и взять оттуда металлический гвоздодер. После чего, он сходил за гвоздодером и вернулся обратно к квартире № 8 ФИО1, время прошло около 15 минут. При этом ему Е. звонков не поступало, он ей также не звонил. После чего, он опять стал долбиться во входную дверь и наносил удары гвоздодером по этой двери, выражаясь нецензурными словами, чтобы ФИО1 открыл ему входную дверь своей квартиры и впустил его, но он ему говорил через дверь, чтобы он успокоился и после этого он его впустит в свою квартиру. Он еще сильнее разозлился на слова ФИО1 и продолжил наносить удары металлическим гвоздодером по металлической входной двери его квартиры. После чего, он гвоздодером разрушил кирпичную кладку между коробкой двери и стеной, после чего он вставил гвоздодер между коробкой двери и стеной, отогнул дверной косяк, где образовалось отверстие, в которой он увидел руку ФИО1 который держал замок. Затем он просунул свою руку через образовавшееся отверстие между стеной и дверным косяком и открыл изнутри замок в двери, провернув ручку замка. После чего, он открыл входную дверь и с гвоздодером в руке прошел внутрь квартиры и далее вглубь по коридору, Е. он увидел на кухне, она сидела за столом с сотовым телефоном в руках. Пройдя по коридору, подошел к ФИО1 и нанес ему кулаком своей правой руки удар в челюсть по губе и ФИО1 от этого попятился спиной назад в зал, где он продолжил наносить ему удары своей правой рукой по лицу и в область левого уха. Он нанес ФИО1 не менее пяти ударов по лицу и один удар по левому уху. При этом ФИО1 пытался закрываться от его ударов своей рукой, но он все равно попадал ему в лицо. После чего, он нанес ФИО1 один удар гвоздодером по плечу левой руки, отчего он упал от этого удара на пол, после чего, когда он упал на пол, то он сразу же нанес ему удар гвоздодером по левой ноге. После этого, он и Екатерина ушли из квартиры ФИО1, не помнит, где он оставил гвоздодер в квартире или в подъезде, так как он был сильно пьяный на тот момент. Хочет сказать, что Е. все это время, когда он незаконно проник в квартиру к ФИО1 и причинил ему телесные повреждения, находилась на кухне и оттуда не выходила. Свою вину, по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ он признает полностью и раскаивается в содеянном. Он понимал, что он незаконно проник в квартиру ФИО1 и против его воли (т.1, л.д. 238-242)

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 пояснил,что полностью подтверждает оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений подтверждается кроме полного признания им своей вины совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал суду.11 января он был дома, к нему постучались ФИО9 с сожительницей, предложил выпить, дал ему 500 рублей, ФИО9 сходил в магазин, принес, выпили.Потом у них закончились сигареты,ФИО9 опять ушел в магазин, сожительница его осталась. Он спать лег,ФИО9 пришел, начал стучать, пришел с монтировкой, долбил дверь, поругались с ним через дверь,сказал ему, чтобы успокоился, уходил, но ФИО9 дверь взломал,зашел в квартиру,они подрались.В первый раз когда пришел ФИО9 он разрешал заходить в квартиру, а потом, когда тот начал буянить, не разрешал заходить в квартиру. ФИО9 выдолбил кладку и взломал дверь. Потом ФИО9 прошел в зал и ударил его, он упал на пол, про свою девушку ФИО9 ничего не говорил. Сожительница ФИО9 сидела на кухне на телефоне, говорила «Открой ему дверь», он сказал, что не будет открывать, так как ФИО9 был бешеный. ФИО9 нанес ему не менее 5 ударов и 2 удара монтировкой по ноге.Подсудимый впервые совершил преступление, просит строго не наказывать. Телесные повреждения в экспертизе правильно указаны, был перелом ноги.

Оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которых является инвалидом 2 группы,имеет врожденный порок сердца, 11.01.2024 около 01.00 часов он находился у себя в однокомнатной квартире, услышал стук во входную дверь, когда он открыл входную дверь, то на лестничной площадке в подъезде стоял ФИО9 со своей девушкой по имени Е. ФИО9 поздоровался с ним и спросил у него, есть ли у него что-нибудь выпить спиртное, на что он ответил «да имеется». После чего ФИО9 с ФИО161 с его разрешения зашли к нему в квартиру, у него имелось две пластиковые бутылки алкогольного коктейля «Яблочный» по 1,5 литра, они стали употреблять этот алкогольный коктейль на кухне. Во время употребления спиртного каких-либо конфликтов между ними не было, они втроем спокойно употребляли спиртное, курили сигареты и нормально общались друг с другом. 11.01.2024 около 02.00 часов они эти две бутылки алкогольного коктейля выпили, он дал 500 рублей ФИО9 и он сходил купил одну бутылку водки 0,5 литра, позвонил в домофон, тихо и спокойно постучался во входную дверь его квартиры, на что он ему открыл входную дверь и он прошел внутрь квартиры. После чего они втроем продолжили употребление спиртного на кухне. Около 03.00 часов у них во время распития спиртного заканчивались сигареты, поэтому ФИО9 сказал ему, что он хочет сходить в ночной магазин за сигаретами. Он дал ему еще 500 рублей и сказал, чтобы он купил сигареты и еще одну бутылку водки 0,5 литра, после чего ФИО9 ушел и он около 30 минут не приходил. Так как ФИО9 долгое время не было, то он сказал Е. что пойдет в зал ляжет на диван, а она осталась на кухне и что-то делала в своем сотовом телефоне. 11.01.2024 около 03.30 часов он услышал сильные удары во входную дверь его квартиры. Он подошел к входной двери и услышал крики ФИО9 из подъезда, тот был агрессивным и кричал ему, чтобы он ему открыл входную дверь и если он ему не откроет дверь, то он сейчас сам откроет входную дверь его квартиры, также выражался нецензурными словами. При этом в этот раз перед своим приходом ФИО9 в домофон в его квартиру не звонил. Видя, что ФИО9 находится в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения и что он может его избить, так как он является инвалидом и не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, то он сильно испугался ФИО9 поэтому он не стал ему открывать входную металлическую дверь его квартиры. Он сказал через дверь ФИО9 чтобы он успокоился и когда он успокоится, то он откроет ему входную дверь, на что А.В. не успокаивался и продолжал долбиться во входную дверь, он пинал по ней своими ногами и бил по входной двери своими руками, требуя от него открыть ему входную дверь его квартиры, выражаясь нецензурными словами. ФИО9 требовал от него открыть ему входную дверь его квартиры и более никаких требований ему не высказывал. Про свою девушку Е. он также через дверь ему ничего не говорил и ничего о ней не спрашивал. При этом когда ФИО9 долбился во входную дверь его квартиры, то Екатерина сидела тихо на кухне и что-то делала в своем сотовом телефоне, при этом Е. ему ничего не говорила, ни о чем его не просила, выйти из его квартиры она не пыталась. Он думает, что она сама испугалась агрессии ФИО9 Екатерина никому не звонила и к ней на сотовый телефон также никто не звонил, она по сотовому телефону ни с кем не разговаривала. Он Екатерину в своей квартире никак не удерживал, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, какого-либо насилия в отношении нее не оказывал, при желании она могла уйти из его квартиры в любой момент времени, она сама уйти из его квартиры не пыталась, также она могла позвонить со своего сотового телефона в любой момент куда угодно, но она никому не звонила и ей никто не звонил, она ни с кем по сотовому телефону не разговаривала, она сидела молча в своем сотовом телефоне. В тот момент, когда ФИО9 долбился во входную дверь, она также ничего ему не говорила и не реагировала, она сидела на кухне и не уходила из его квартиры, хотя могла уйти в любой момент. Входную дверь его квартиры он ФИО9 не открывал, так как он на его просьбу успокоиться, никак не успокаивался и продолжал в нее долбиться, он был агрессивным и он был напуган его агрессивным поведением. После чего ФИО9 сказал ему через дверь, что если он ему не откроет входную дверь, то он сам откроет ее, после чего в подъезде стало тихо. Он подумал, что ФИО9 где-то притаился в подъезде и ждет, когда он откроет входную металлическую дверь, поэтому он входную дверь своей квартиры не открывал. Екатерина также в это время сидела на кухне и что-то делала в своем сотовом телефоне, курила на кухне сигарету. По факту того, что ФИО9 долбился во входную дверь его квартиры она ему ничего не говорила, сама она уйти из его квартиры не пыталась, он видел, что Екатерина сама была напугана тем, что ФИО9 был агрессивным в состоянии алкогольного опьянения и кричал на весь подъезд, чтобы он открыл ему входную дверь. После чего, примерно через 15 минут ФИО9 опять стал долбиться во входную дверь и кричать на весь подъезд, выражаясь нецензурной бранью, чтобы он открыл ему входную дверь его квартиры. Ему было слышно по звуку ударов, что ФИО9 наносил удары по двери каким-то металлическим предметом и пытался вскрыть входную металлическую дверь, чуть позже он увидел в его руках металлический гвоздодер. Он был сильно напуган и поэтому не открывал ему входную дверь, так как ФИО9 был очень агрессивным и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В таком состоянии он мог его инвалида 2 группы избить, а он бы не смог оказать ему физического сопротивления, а Е. также продолжала сидеть на кухне и что-то делала в своем телефоне, к входной двери она не подходила, из кухни она не выходила, уйти из его квартиры она не пыталась. За эти пятнадцать минут, пока ФИО9 уходил и в подъезде было тихо, ФИО165 могла уйти из его квартиры в любой момент времени, но она сидела на кухне в своем сотовом телефоне и никуда не ушла, ему она также ничего не говорила, она просто сидела в своем сотовом телефоне, он Е. также ничего не говорил. Когда ФИО9 опять стал долбиться во входную дверь его квартиры и пытался ее сломать, то он просил ФИО9 успокоиться, он сказал ему, что он откроет ему дверь, когда он успокоиться, но он не успокаивался и продолжил попытки вскрыть металлическим гвоздодером входную металлическую дверь его квартиры. Далее, ФИО9 этим металлическим гвоздодером разбил кирпичную кладку в районе замка входной двери и там образовалось отверстие в стене. Через образовавшееся отверстие в стене ФИО9 просунул свою руку, повернул ручку замка и открыл изнутри накладной замок на входной двери изнутри его квартиры. Затем он открыл входную дверь и прошел внутрь квартиры в коридор, при этом в левой руке он держал металлический гвоздодер, в правой руке у него ничего не было. Е. в это время сидела за столом на кухне со своим сотовым телефоном. ФИО9 подошел к нему в коридоре и нанес ему сразу один удар кулаком своей правой руки в челюсть, от его удара он почувствовал физическую боль и попятился спиной назад, оказавшись в зале. Зайдя в зал, ФИО9 продолжил наносить ему удары своей правой рукой в лицо и по левому уху, нанес ему не менее пяти ударов, а в левой руке он держал указанный гвоздодер, которая была опущена вниз. Он пытался закрываться от его ударов правой рукой, но он все равно попадал ему в лицо. От этих ударов он чувствовал физическую боль. После чего, ФИО9 нанес ему в зале один удар металлическим гвоздодером в плечо левой руки, от чего он упал на пол в зале, от этого удара он почувствовал сильную физическую боль, после чего сразу же, когда он упал на пол, ФИО9 нанес ему один удар металлическим гвоздодером в нижнюю часть левой ноги, от этого удара он почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО9 и его девушка Е. ушли из его квартиры. Просит привлечь ФИО9 в незаконном проникновении и против его воли в его жилище, то есть в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имевшее место быть 11.01.2024 в ночное время. в коридоре и здесь он ему нанес первый удар своей рукой в челюсть(т.1, л.д. 129-133, т.1, л.д. 124-128).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания,в оглашенных показаниях все более подробно изложены. Подтверждает свои исковые требования, просит взыскать с подсудимого стоимость ремонта квартиры и двери 24890 руб.,моральный вред 100000 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей.

Оглашены показания свидетеля ФИО3данные в ходе предварительного следствия, согласно которых у нее имеется сын ФИО1 он является инвалидом с детства и проживает в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 11.01.2024 около 00.30 часов она со своей мамой уехали к себе домой с квартиры ее сына Д. Далее, 11.01.2024 в шестом часу утра ей на ее сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что ей необходимо подъехать на квартиру к ее сыну Дмитрию для того чтобы ей закрыть входную дверь его квартиры, так как входная дверь квартиры была открыта, а Дмитрия увезли на скорой медицинской помощи в больницу ГБУЗ ГКБ № 1 г.Стерлитамак. При этом сотрудник полиции ей пояснил, что ее сына избил мужчина по фамилии ФИО9 и что он был доставлен в полицию для разбирательства. После чего, она приехала в квартиру сына и увидела, что входная металлическая дверь была помята, истыкана каким-то предметом, левый нижний угол двери был отогнут, на полу лестничной площадки перед квартирой №8 и внутри самой квартиры на полу лежало много штукатурки, осколков кирпичей и другого мусора, в дверном проеме между стеной и дверной коробкой была дыра, были выбиты кирпичи, входная металлическая дверь висела криво на петлях. Зайдя внутрь квартиры она увидела кровь в зале на полу на ковре перед диваном, на углу шкафа, также она увидела капли крови на полу в коридоре. Потом прибыл сотрудник полиции, который ее опросил в квартире. Далее, она закрыв входную дверь квартиры № 8, поехала в больницу ГБУЗ ГКБ № 1 г. Стерлитамак к своему сыну, Д. на лице было кровавое месиво, его одежда была в крови, он хромал на левую ногу, на которую позднее был наложен гипс, так как на этой левой ноге был зафиксирован перелом. Также Д. жаловался на сильные боли в плече левой руки, нижняя губа у Д. была зашита медиками перед ее приездом к сыну в больницу. В ходе их разговора Д. ей пояснил, что к нему в квартиру ворвался против его воли ФИО9, который проживает в соседнем доме, вскрыв входную дверь металлическим гвоздодером и причинил ему телесные повреждения, избив его данным гвоздодером и своими руками (т.1, л.д. 144-147).

Оглашены показания свидетеля ФИО4 инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Стерлитамаку, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых, находился на службе на суточном дежурстве в составе ПА-922. 11.01.2024 в ночное время от дежурного дежурной части УМВД России по г.Стерлитамаку поступило указание проследовать по адресу: г

<

адрес> от жителя которого поступило сообщение о том, что неизвестный стучал в дверь квартиры в его подъезде. Прибыв по данному адресу, им был опрошен гражданин ФИО5 который пояснил, что неизвестный мужчина долбился в дверь какой-то квартиры в его подъезде, но до их прибытия ушел в неизвестном направлении. После чего они уехали с данного адреса для продолжения службы. Далее, через некоторое время от дежурного дежурной части УМВД России по г.Стерлитамаку поступило повторное указание проследовать обратно по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что поступило другое анонимное сообщение о том, что вышеуказанный неизвестный мужчина вернулся обратно и выбил входную дверь в какой-то квартире вышеуказанного подъезда. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, в ходе разбирательства ими был задержан ФИО9, который пояснил,что он (т.1, л.д. 183-186).

Оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия,согласно которых 11.01.2024 около 01.00 часов она со своим сожителем ФИО9 ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома № № по 

<

адрес> в этом подъезде они вдвоем с ФИО9 ФИО1 употребили пиво. В этом подъезде в квартире № 8 проживает их общий знакомый ФИО1 к которому постучались.Дверь открыл ФИО1 ФИО9 ФИО1 спросил, есть ли у него что-нибудь выпить спиртное, на что тот ответил, что у него есть алкогольный коктейль. После чего она с ФИО9 ФИО1 с разрешения ФИО1 зашли к нему в квартиру и стали употреблять втроем этот алкогольный коктейль на кухне. Во время употребления спиртного каких-либо конфликтов между ними не было, они втроем употребляли спиртное, курили сигареты и спокойно разговаривали на общие темы, нормально общались друг с другом. 11.01.2024 около 02.00 часов они выпили эти две бутылки алкогольного коктейля и ФИО1 дал ФИО9 ФИО1 500 рублей, чтобы он сходил купил одну бутылку водки 0,5 литра. После чего, ФИО1 ушел и купил одну бутылку водки 0,5 литра, вернулся и позвонил в домофон, ФИО1 открыл дверь подъезда и ФИО9 спокойно постучался во входную дверь квартиры № 8 и ФИО1 открыл ему входную дверь квартиры. После чего они также втроем: она, ФИО9 и ФИО1 продолжили употребление спиртного на кухне. Около 03.00 часов у них во время распития спиртного заканчивались сигареты, поэтому ФИО9 сказал, что он сходит и купит сигареты в ночной магазин. ФИО1 дал ФИО9 еще 500 рублей и сказал ему, чтобы он купил сигареты и еще одну бутылку водки 0,5 литра, после чего Алексей ушел и он около 30 минут не приходил, в связи с чем ФИО1 сказал, что он пойдет в зал и лег на диван, а она осталась на кухне и что-то смотрела в своем сотовом телефоне, что она уже не помнит, может играла в своем сотовом телефоне. 11.01.2024 около 03.30 часов она услышала сильные удары во входную дверь квартиры ФИО1, она в это время также сидела на кухне и что-то делала в своем сотовом телефоне. После чего, ФИО1 подошел к входной двери, из подъезда слышались крики ФИО9 он был агрессивным и требовал у ФИО1 открыть ему входную дверь квартиры. ФИО9 кричал, что если он ему не откроет входную дверь, то он ее откроет сам, при этом выражаясь нецензурными словами. При этом в этот раз перед своим приходом ФИО9 в домофон в квартиру не звонил. Было видно, что ФИО1 был напуган агрессивным поведением ФИО9 который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 через дверь говорил ФИО9 чтобы он успокоился и тогда он ему откроет входную дверь, но А.В. не успокаивался и продолжал долбиться во входную дверь, было понятно, что он пинал по ней своими ногами и бил по входной двери своими руками, требуя от ФИО1 открыть ему входную дверь его квартиры, выражаясь нецензурными словами. ФИО9 требовал от него только открыть ему входную дверь и более никаких требований не высказывал. Про нее он также через дверь ничего не говорил и ничего о ней не спрашивал. При этом когда ФИО9 долбился во входную дверь квартиры, то она сидела тихо на кухне и что-то делала в своем сотовом телефоне, при этом она также ничего никому не говорила и ни о чем никого не просила, выйти из квартиры она не пыталась, так как она сама испугалась агрессии ФИО9 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она никому не звонила и никому ни о чем не писала. ФИО1 ее в своей квартире никак насильно не удерживал, каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал, какого-либо насилия в отношении нее он не применял. При желании она могла уйти из квартиры ФИО1 в любой момент времени, она сама уйти из квартиры не пыталась, также она могла позвонить со своего сотового телефона в любой момент куда угодно, но она никому не звонила и ей также никто не звонил, ФИО9 к ней также не звонил и не писал, никак не интересовался ею. Она просто сидела на кухне за столом и молча лазила в своем сотовом телефоне. Она поняла, что ФИО1 не открывал входную дверь своей квартиры, так как ФИО9 на его просьбу успокоиться, никак не успокаивался и продолжал в нее долбиться, при этом он был очень агрессивным. После чего ФИО9 сказал через дверь, что если он не откроет ему входную дверь, то он сам откроет ее, и после этого в подъезде стало тихо. Она также в это время продолжала сидеть на кухне и что-то делала в своем сотовом телефоне и курила на кухне оставшуюся у нее сигарету. Примерно через 15 минут ФИО9 опять стал долбиться во входную дверь и кричать на весь подъезд, выражаясь нецензурной бранью, чтобы ему открыли входную дверь квартиры. Она сама была напугана агрессивным поведением ФИО9 Было слышно по звуку ударов, что ФИО9 наносил удары по двери каким-то металлическим предметом и пытался вскрыть входную металлическую дверь. После чего, ФИО9-то открыл замок и незаконно без согласия и разрешения ФИО1 проник в квартиру и начал избивать ФИО1 но она это только слышала из кухни, но не видела как это происходило. После чего, ФИО9 вышел из зала и она с ним ушли из квартиры ФИО1 (т.1, л.д. 176-180) 

Оглашены показания свидетелей ФИО5 ФИО6 согласно которых они аналогично друг другу показали, что проживают по адресу: 

<

адрес>С их квартирой № № на лестничной площадке третьего этажа также находится квартира № 8, в которой проживает мужчина по имени Д. его фамилия ей неизвестна. №11. 11.01.2024 в ночное время она находились у себя в квартире № 11 по вышеуказанному адресу и спали. 11.01.2024 около 03.00 часов она со своим супругом Т. проснулись от сильного шума и криков, которые доносились с лестничной площадки их третьего этажа, был слышен незнакомый мужской голос. Через «глазок» они увидели, как этот неизвестный мужчина долбился руками и ногами во входную металлическую дверь квартиры №8 и требовал открыть ему входную дверь, выражаясь нецензурными словами. Так как они устали от этих криков и шума, то решили позвонить в полицию. 11.01.2024 около 03.35 часов ФИО5 позвонила в полицию и сообщила, что во входную дверь квартиры № 8 долбится неизвестный мужчина. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции, однако на тот момент этот неизвестный мужчина уже ушел и сотрудники полиции также ушли. Далее, этот неизвестный мужчина примерно через 15 минут опять пришел и продолжил долбиться во входную дверь квартиры № 8, через «глазок» входной двери они видели, как этот неизвестный мужчина наносил удары по входной двери № 8 металлическим гвоздодером и пытался вскрыть эту входную дверь, затем он стал ломать кирпичную кладку между косяком входной двери и стеной. После чего, этот неизвестный мужчина вскрыл входную дверь квартиры №8, открыл ее и зашел внутрь квартиры. Было слышно, как изнутри данной квартиры № 8 доносились звуки драки.Около 04.03 часов в полицию позвонил ФИО5 и сообщил, что у соседей дебош, неизвестный мужчина долбился во входную дверь квартиры № 8, что после отъезда сотрудников полиции, этот неизвестный мужчина вернулся и вскрыл входную дверь квартиры № 8 гвоздодером. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа из полиции для разбирательства (т.1, л.д. 167-170, т.1, л.д. 171-174).

Оглашены показания свидетеля ФИО6данные в ходе предварительного следствия, согласно которых проживает по адресу: 

<

адрес>. 11.01.2024 в ночное время он находился у себя дома в квартире по вышеуказанному адресу, спал в спальне, около 03.00 часов, точное время не помнит, он проснулся от сильного шума и криков мужского голоса со стороны нижних этажей. Шум был такой,как-будто кто-то долбился в дверь. Через некоторое время около 03.40 часов позвонил в полицию и сообщил, что в подъезде громко шумят и стучаться в дверь. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции для разбирательства. Хочет сказать, что он не видел того мужчину, который кричал и долбился в дверь, что происходило на нижних этажах ему неизвестно (т.1, л.д. 161-164).

Оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, согласно которых из которых иногда она проживает на квартире по адресу: 

<

адрес> в которой постоянно проживает ее внук ФИО1 Данная квартира является ее собственностью. 11.01.2024 в шестом часу утра на сотовый телефон ее дочери ФИО3 позвонили с полиции и сказали, что ей надо приехать на квартиру к ее сыну ФИО1 по 

<

адрес> чтобы закрыть входную дверь квартиры, которая была от крыта, а самого ФИО1 как она потом узнала увезли в больницу с телесными повреждениями на скорой медицинской помощи. Потом она от своей дочери узнала, что ее внука ФИО1 избил какой-то мужчина, который незаконно проник в квартиру № 8, где проживает ее внук ФИО1 повредив входную дверь квартиры. Участвовать потерпевшей по данному уголовному делу не желает, в качестве потерпевшего в данном уголовном деле будет участвовать ее внук ФИО1который проживает в вышеуказанной квартире № 

<

адрес>.(т.1, л.д. 150-154)

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также материалами дела:

-заявлением ФИО1 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности К.А.ВБ., который 11.01.2024 в ночное время против его воли незаконно проник к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес> причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д. 90);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024, таблицей иллюстраций к протоколу, согласно которым при осмотре квартиры по адресу

<

адрес> дверь в квартиру находится в открытом состоянии,имеет повреждения в виде вмятин и следов от обуви, проломлен косяк двери, на полу лежат осколки цемента от косяка двери.С места происшествия с наружной стороны входной двери изъяты след обуви,следы рук. (т.1 л.д.49-51, 52-54);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2024, таблицей иллюстраций к протоколу, согласно которым при осмотре лестничной площадки между 2 и 3 этажами дома № 

<

адрес> изъята металлическая монтировка (гвоздодер) (т.1 л.д.30-31, 32);

-протоколом осмотра предметов от 28.01.2022 и таблицей иллюстраций кпротоколу, согласно которых осмотрены :монтировка в металлическом корпусе (гвоздодер), длиной около 70 см., с одной стороны имеется разрез для демонтажа гвоздей, противоположная сторона плоская. Осмотренная монтировка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 97-98, 99,100);

-выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО7т.1, л.д. 157-160);

-рапортом о поступлении 11.01.2024 в 03.37 часов в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамаку по тел. «02» сообщения с абонентского номера 

<

***> о том, что по адресу

<

адрес>, долбятся в дверь(.1, л.д. 43).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признал вину в незаконном проникновении в жилое помещение без согласия проживающего там ФИО1 и причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО1

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде о совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, суд доверяет им и признает их достоверными, относимыми и допустимыми, он был допрошен в ходе следствия с участием защитника – адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и права отказаться от дачи показаний, а так же будучи предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Действия ФИО9 следует квалифицировать :

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по факту незаконного проникновения в жилое помещение по ч. 1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего,ходатайствующего о назначении не строгого наказания.

Оснований учитывать явку с повинной ФИО9 (т.1 л.д. 210-211) не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной ФИО9 правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, заявление, в котором подсудимый подтвердил факты совершения преступлений не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, ранее не судим. 

С учетом фактических обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, его активную, целенаправленную роль при реализации преступного умысла, оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО9 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, окончательного наказания условно с применением ст.73 УК РФ. 

При этом не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 материального ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений в квартире и установке двери в размере 24890 руб, расходов по оплате экспертизы в размере 6 тысяч рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 исковые требования о взыскании материального вреда, расходов на экспертизу признал в полном объеме, в части взыскания морального вреда признал в части, в размере 80 тысяч рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО9 материального ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений в квартире и двери в размере 24890 руб. подтверждается отчетом №01/2-О-24 от 16.02.2024г. и подлежат удовлетворению в полном объеме согласно требований ст.1064 ГК РФ. 

По смыслу закона, выраженному в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам", следует, что к подлежащему возмещению имущественному вреду, помимо указанного в обвинении, относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно требований статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего суд учитывает характер понесенных им нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе степень вины подсудимого в его причинении, семейное положение подсудимого, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на эксперта, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем, они подлежат взысканию с него в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ два года лишения свободы, 

по ч.1 ст.139 УК РФ двести часов обязательных работ. 

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим два года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО9 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться для регистрации в дни, установленные УИИ, без их ведома место жительства и работы не изменять.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 24890 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяноста) рублей, в счет возмещения морального вреда 100000(сто тысяч ) рублей. 

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить из средств федерального бюджета потерпевшему ФИО10 процессуальные издержки в виде расходов на эксперта в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета в порядке регресса 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: металлическую монтировку, хранящуюся в УМВД по г.Стерлитамак уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Р.Алибаева

Копия верна судья А.Р.Алибаева

Помощник судьи: Э.Х.Ибрагимова