ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Завитинского района Бондарь Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката 

Завитинского адвокатского кабинета «Доверие» ФИО2,

представившей удостоверение № 195 от 18.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около кафе «Натали», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», где для осуществления звонка попросил мобильный телефон у ранее незнакомого Потерпевший №1, который передал ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy-A3» в силиконовом бампере. Увидев, что Потерпевший №1 зашел в здание кафе и не наблюдает за его преступными действиями, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества в виде мобильного телефона марки «Samsung-Galaxy-A3», бампера на мобильный телефон, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 12 августа 2018 года около 04 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь около кафе «Натали», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 зашел в здание кафе и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышленно, убедившись, что находящиеся на территории кафе лица не осознают преступный характер его действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy-A3», стоимостью 9000 рублей, бампер силиконовый, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей. С похищенными мобильным телефоном и силиконовым бампером ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления. 

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного им в результате преступления, оценив в совокупности с материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, учитывая, что только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который не может составлять менее пяти тысяч рублей, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Сообщенная ФИО1 информация была использована органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее: ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.123); на учете у врачей нарколога и фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, однако, состоит на учете у врача-психиатра 

<

***> (л.д. 125,127); согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с родителями, детей на иждивении не имеет, холост, не работает, имеет временные заработки. По месту жительства жалоб от соседей на него и его семью не поступало. Состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница». Ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По характеру общителен (л.д.128).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который согласно справки у врача-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» на учете не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 125), суду пояснил о том, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то ничего бы подобного не произошло, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и личности виновного, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку суд установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy-A3», силиконовый бампер, банковскую карту на имя Потерпевший №1, сим-карту оператора МТС №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению во владении Потерпевший №1 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на два года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung-Galaxy-A3», силиконовый бампер, банковскую карту на имя Потерпевший №1, сим-карту оператора МТС №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить во владении Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко