Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 25 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2019 по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.12.2000 между ним и администрацией города Усть-Илимска был заключен договор аренды жилого помещения № 74, расположенного по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>. До заключения договора истец состоял на очереди как нуждающийся в жилье, после заключения договора он был снят с очереди. С декабря 2000 года по декабрь 2018 года истец не нарушал условия договора аренды, при въезде он произвел капитальный ремонт в квартире. 06.12.2018 департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска в адрес истца направлено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Как было установлено собственником жилого помещения является ФИО4, который с момента вселения истца в квартиру никогда в ней не проживал. Спорное имущество не является выморочным имуществом, поскольку за период с декабря 2000 года по настоящее время департамент не заявлял никаких прав на имущество и не принял никаких действий по принятию данной квартиры в собственность. Считает, что владел квартирой открыто, производил все действия по её содержанию, в связи с чем имеет право на признание за ним права собственности в силу приобретательской давности. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес> 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебном заседании требования не признала, пояснила, что именно администрацией города было выявлено спорное жилое помещение, как пустующее. В целях сохранения данного помещения в целостности до выявления и обнаружения собственников, квартира была сдана в аренду истцу, в обязанности которого входило в том числе, содержание жилья, оплата жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время администрацией предпринимаются действия по признанию квартиры бесхозной. Считает, что оснований для признания права собственности за истцом в силу приобретательской давности не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. 

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно договора на передачу квартиры в собственность от 30.12.1992 квартира по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>, передана в собственность ФИО4, состав семьи на момент приватизации 3 человека: ФИО4, В.Н.А., В.Л.Н. 

Согласно справки от 04.02.2009 № 262 ФИО4 снят с регистрационного учета в спорной квартире с 13.02.1985, В.Н.А. с 22.11.1988, В.Л.Н. с 03.06.1983. 

В соответствии с постановлением главы администрации г. Усть-Илимска от 29.11.2000 № 1549 «О пользовании бесхозяйными жилыми помещениями» распределены бесхозяйные приватизированные жилые помещения на условиях договора аренды гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Срок аренды определять до установления правообладателей на данные жилые помещения. В том числе, согласно п.1.2.1 постановления, по ходатайству ЗАО «Агрофирма «Ангара», оформлен договор аренды на жилое помещение по адресу 

<

адрес> ФИО3 

Согласно договора аренды № 74 от 13.12.2000 администрация города г. Усть-Илимска предоставила ФИО3 в срочное возмездное владение и пользование квартиру, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу 

<

адрес>. Срок аренды установлен до установления правообладателей на данное жилое помещение. Арендатор обязан содержать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, ФИО3 при вселении в спорное жилое помещение знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на жилое помещение. Между тем, лицо может быть признано добросовестным владельцем имущества, только тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как было установлено в судебном заседании права пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО3 на основании договора аренды № 74 от 13.12.2000.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков