РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-011060-34

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2015 года между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***>. По условиям договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредитную линию в размере сумма адрес обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Однако ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма В связи с систематическим неисполнением договора ответчиком своих обязательств по договору, 10 июня 2022 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма      

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0192519916. По условиям договора кредитной карты Банк предоставил ФИО1 кредитную линию в размере сумма Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору.    

Составными частями заключаемого Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, а также Общие условий банковского обслуживания. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 10 июня 2022 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Между тем, в установленный в требованиях срок ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №0192519916 от 11 ноября 2015 года по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению на сумму сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленному расчету истцом, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с 07.02.2022 г. по 10.06.2022 г.

08.09.2022 г. мировым судьей судебного участка №72 адрес внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №0192519916 от 11.11.2015 г. за период с 07.02.2022 г. по 11.06.2022 г. в размере сумма 

Определением мирового судьи судебного участка №72 адрес от 06.09.2025 г. отменен судебный приказ № 2-1480/2022 от 08.09.2022 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.07.2025 г.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2015г. в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Судья:С.С. Толоконенко