...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-563/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, о выселении, по встречному иску ФИО10, ФИО11 к ФИО8, ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением, 

установил:

Самаренкова (ранее - ФИО15) С.А., ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО11, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в котором, с учетом уточнений, просили выселить ФИО10, ФИО11, несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 принадлежит 

<

данные изъяты> долей, а ФИО9 – 

<

данные изъяты> доля в праве на указанное жилое помещение. Ответчик ФИО10 является братом истицы. Спорная квартира ранее принадлежала отчиму истицы и его отцу. В квартиру истица с братом вселились вместе с мамой в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда они с отчимом стали проживать совместно. До этого проживали и были зарегистрированы в жилом доме на 

<

адрес>. Дом сгорел, и после пожара истице, ее брату и маме предоставлены две комнаты НОМЕР,НОМЕР в квартире 

<

адрес>. По указанному адресу мама и брат зарегистрированы до настоящего времени. После смерти отчима истица унаследовала по завещанию принадлежащие ему 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, 

<

данные изъяты> долю выкупила по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., другая 

<

данные изъяты> доля выкупалась с использованием кредитных средств. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат истицы ФИО10 привез в спорную квартиру свою жену-ответчицу ФИО11 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО12 Местом их регистрации является квартира родителей в 

<

адрес>. Никто из ответчиков расходов в оплате коммунальных услуг не несет. Истцы, как собственники, не предоставляли ФИО10 и его семье принадлежащую истцам квартиру ни по договору найма, ни по договору безвозмездного пользования, ни по какому-либо иному соглашению. ФИО10 с супругой членами семьи истцов не являются, ответчикам принадлежит право пользования иными жилыми помещениями, в соответствии с их регистрацией по месту жительства. Спорная квартира необходима истцам для собственного использования. В связи с регулярно возникающими конфликтами истцы вынуждены были съехать из спорной квартиры. 

ФИО10, ФИО11 обратились со встречным иском к ФИО16, ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указали, что ФИО10 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО10 с сестрой ФИО16 вселила мать ФИО17 к своему гражданскому супругу ФИО7 После смерти отчима в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сестра ФИО10 – ФИО16 унаследовала по завещанию 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА все были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу истец и его мать ФИО17 зарегистрированы до настоящего времени. ФИО8 также была там зарегистрирована до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жилье по этому адресу признано аварийным и семья стоит в очереди на расселение. В этом доме несущие конструкции имеют трещины, провалы и иные повреждения, которые деформируют стены и ухудшают эксплуатационные свойства здания. Проживание там с грудным ребенком и ребенком трех лет невозможно, по причине того, что они могут травмироваться, даже просто передвигаясь по квартире. Использование инженерных систем, таких как электроснабжение, водоснабжение, отопление и т.д., которые на данный момент не соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам, способно привести к травмам и летальному исходу. Кроме того, в жилое помещение на 

<

адрес> ФИО8 заселила квартирантов, получая с них денежные средства. Доли в спорной квартире выкупались с тем условием, что независимо от собственности, истец с своей семьей, мать ФИО17, будут проживать в данной квартире до момента расселения дома на 

<

адрес>. Кроме того, в спорной квартире силами истца сделан ремонт. По мнению истцов по встречному иску, за ними может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением до момента расселения дома на 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО18

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО8 – по доверенности (л.д.15) ФИО18, истец/ответчик по встречному иску ФИО9 первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. 

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск не признала. 

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов НОМЕР, заслушав заключение прокурора об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд установил следующее. 

Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются истцы Самаренкова (ранее - ФИО15) С.А. в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> долей и ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.48-49).

Право общей долевой собственности ФИО8 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после смерти ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Право общей долевой собственности ФИО8 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного между ФИО15 (в настоящее время - ФИО14) С.А. и ФИО19, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 в размере по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного с ФИО3, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно выписке из домовой книги от 01.03.2018г. (л.д.111), в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО9 (муж), ФИО20, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (сын), ФИО21, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (дочь). 

Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено и не оспаривалось, что на момент разрешения спора в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают ФИО10, ФИО11, несовершеннолетние ФИО12, ФИО11 

Свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.135) подтверждается, что ФИО10 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетней ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Согласно записи акта о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.38), ФИО15 (ранее - ФИО12) М.Ю. является матерью несовершеннолетнего ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пп. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания других родственников, помимо супруга, детей и родителей, членами семьи собственника, а в исключительных случаях, иных граждан, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из объяснений сторон, в том числе, объяснений ФИО10, судом установлено, и не оспаривалось по делу, что ФИО10 был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником квартиры – отчимом ФИО7 с матерью ФИО17, а также сестрой ФИО8, где они проживали совместно со ФИО7 в качестве членов его семьи, что подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании 27.03.2018г. в качестве свидетеля ФИО6 

Как пояснил в предварительном судебном заседании 02.02.2018г. ФИО10, по достижении совершеннолетия бюджеты сторон разделились, после вселения в спорную квартиру ФИО11, Ш-вы с С-выми проживали разными семьями (л.д.93). Как пояснил в судебном заседании 27.04.2018г., ФИО10, с ФИО11 он занимал отдельную комнату в спорной квартире, у С-вых также была своя комната, общий бюджет стороны не вели, какую-либо плату за пользование спорной квартирой ФИО10 не вносил. Истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании 27.04.2018г. пояснил, что при его вселении в спорную квартиру в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, там проживал ФИО10 с супругой и ребенком, с Ш-выми С-вы жили разными семьями, общего бюджета не вели, занимали разные комнаты. После вселения в спорную квартиру ФИО11 стороны продолжали проживать разными семьями. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что после приобретения ФИО8, а впоследствии и ФИО9 права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ФИО10, не являясь членом семьи истцов в смысле, придаваемом положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ, фактически продолжал занимать спорное жилое помещение на условиях безвозмездного пользования. 

В силу п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

О требованиях ФИО8, ФИО9 о выселении ФИО10 стало достоверно известно после обращения истцов в суд в ноябре 2017 года, к моменту разрешения спора установленный п.1 ст.699 ГК РФ срок истек. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на момент разрешения спора установленный п.1 ст.699 ГК РФ срок истек, истцы ФИО8, ФИО9 возражают против проживания ФИО10 в спорном жилом помещении, он подлежит выселению в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ. 

Из объяснений ФИО11 в ходе судебного разбирательства по делу следует, что в спорное жилое помещение она вселилась в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с несовершеннолетним ФИО12, с указанного времени стала проживать в данной квартире совместно с ФИО10 

Из объяснений представителя истца по первоначальному иску ФИО18 в ходе судебного разбирательства по делу (л.д.92, об) следует, что согласия на вселение ФИО11 ФИО8 не давала. Как пояснил в судебном заседании 27.04.2018г. ФИО8, своего согласия на вселение ФИО11 он также не давал. Из объяснений ФИО10 в предварительном судебном заседании 02.02.2018г. также следует, что согласия на вселение ФИО11 ФИО10 у истцов не спрашивал (л.д.93, об), что подтверждается также объяснениями самой ФИО11 в судебном заседании 27.04.2018г., письменными объяснениями ФИО8 (л.д.119). 

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.ст.304,305 ГК РФ).

Как установлено судом, при вселении ФИО11 в спорное жилое помещение согласие истцов получено не было. Доказательств того, что право пользования спорным жилым помещением было предоставлено истцами ФИО11 на основании договора найма, безвозмездного пользования либо на ином законном основании, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вселение ФИО11 в спорную квартиру произведено без согласия собственников указанного жилого помещения, какое-либо право пользования спорной квартирой она не приобрела, требования истцов о выселении ФИО11 являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм во взаимосвязи, жилищные права несовершеннолетних производны от прав их родителей. 

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия у законных представителей несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 – ФИО10, ФИО11 какого-либо права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о выселении несовершеннолетних из спорного жилого помещения. Самостоятельного права на спорное жилое помещение, отдельного от прав их родителей, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, не приобрели, поскольку их права в отношении этого жилого помещения производны от прав их законных представителей – родителей ФИО10 и ФИО11 

Разрешая спор, суд учитывает, что ФИО10 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а ФИО11 и несовершеннолетний ФИО12 – по адресу: 

<

адрес> (л.д.32,127). Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для проживания ответчиков по адресам места регистрации, в частности, по 

<

адрес>, суду не представлено. 

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением суд не находит.

Доказательств достижения между ФИО10 и ФИО8, как собственником спорной квартиры, соглашения о проживания ФИО10 с семьей в указанном жилом помещении до момента расселения жилого дома на 

<

адрес> суду, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. Сторона истца по первоначальному иску обстоятельства заключения такого соглашения оспаривает, против проживания ответчиков в спорном жилом помещении возражает. 

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей, по мнению суда, факт заключения такого соглашения не подтверждают.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 каких-либо показаний относительно достижения между ФИО10 и ФИО8 соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не дала. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, бывшая супруга ФИО10, соглашения между сторонами о сохранении за ФИО10 права пользования спорной квартирой до расселения жилого дома по 

<

адрес> не заключалось. Допрошенные в судебном заседании 27.03.2018г. в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 каких-либо обстоятельств достижения такого соглашения не сообщили. Как показала свидетель ФИО5, о наличии договоренности у Ш-вых о совместном проживании до момента расселения аварийного дома ей известно, вместе с тем, обстоятельств того, между кем было заключено данное соглашение, его условия, свидетель не пояснила. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6, мать ФИО10 и ФИО8, у ФИО10 непосредственно с ФИО8 соглашений о проживании не было.

Доказательств того, что составление прежним собственником жилого помещения ФИО7 завещания в пользу ФИО8 имело место под условием сохранения за ФИО10 права пользования спорной квартирой, суду также не представлено. 

Оснований для разрешения вопроса о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой в порядке ч.4 ст.35 ЖК РФ не имеется, поскольку судом установлено, что членами семьи истцов ответчики не являлись и не являются. 

Учитывая изложенное, при наличии возражений собственников ФИО8, ФИО9 о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО9, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, ФИО11 суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Выселить ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10, ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

... 

...

Судья Е.М. Пестерева