Дело № 2а-2702/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Хасановой А.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Черниной см к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Советский РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконными действий, отмене постановления, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления, указав, что в отношении истца ранее ДД.ММ.ГГГГ. уже выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по тому же постановлению старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем полагает, что повторное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца. В целях восстановления нарушенного права административный истец просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения требований, предоставила отзыв согласно которого оспариваемое постановление отменено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Советский РОСП г. Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 3034,85 руб. в рамках материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО 

<

данные изъяты> в размере 50237,26 руб. и на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 2948,51 руб. вновь на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа начальника отдела старшего судебного пристав Советского РОСП г. Челябинска, в Советском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским РОСП г. Челябинска о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в сумме 3516,61руб., с ФИО1 в пользу УФССП по Челябинской области. 

В связи с ошибочным вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также отменой данного постановления, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензий по взысканию исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 у УФССП по Челябинской области не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об отмене обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ отменой постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца были восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца Черниной см о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №, отмене указанного постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Хорошевская