УИД 46RS0031-01-2024-005361-72

Гражданское дело № 2-149/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO V90, гос. номер № и RENAULT KAPTUR, гос. номер № В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП фактически является водитель ФИО1, который управляя автомобилем RENAULT KAPTUR, гос. номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство VOLVO V90, гос. номер № Поскольку автомобиль VOLVO V90, гос. номер № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец рассчитал размер ущерба. Согласно полису № установлена франшиза за риск «Ущерб» в размере 

<

данные изъяты> рублей. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>– 

<

данные изъяты> руб.) На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком не была застрахована. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2023 в 12:00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLVO V90, гос. номер № под управлением ФИО2, и RENAULT KAPTUR, гос. номер № под управлением ФИО1

Согласно материалам дела собственником т/с RENAULT KAPTUR, гос. номер № является ответчик ФИО1

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1, который управляя автомобилем RENAULT KAPTUR, гос. номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство VOLVO V90, гос. номер № в результате чего произошло ДТП. 

В схеме места совершения административного правонарушения от 30.06.2023, прилагаемой к справке о ДТП, в графе «со схемой согласен» оба участника ДТП расписались без замечаний.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Курску от 30.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вышеуказанное нарушение состава административного правонарушения не образует. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик нарушил п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, поскольку на момент ДТП, произошедшего 30.06.2023, ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 21). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLVO V90, гос. номер № были причинены технические повреждения заднего бампера, что нашло отражение в административном материале по факту ДТП. 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки VOLVO V90, гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 7-9).

Согласно условиям заключенного договора, страховое возмещение должно осуществляться путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика.

Согласно полису № установлена франшиза за риск «Ущерб» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора страхования истец рассчитал размер ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>– 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается копией платежного поручения № от 30.10.2023 (л.д. 20), актом приема-передачи документов (л.д. 14).

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, согласно представленным документам о восстановительном ремонте, и к страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то истец вправе требовать с ответчика полного возмещения убытков на основании общих положений гражданского законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, вины ФИО1 в причинении вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> чем удовлетворяет требования истца.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 16.10.2024 (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в размере 124 845 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 745 рублей, а всего 129 590 (сто двадцать девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 20.01.2025.

Председательствующий: Т.В. Дерий