Дело № 5-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 01 июня 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Рябовой Д.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе Миассе Челябинской области, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в поселке АДРЕС в АДРЕС, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 21 час 45 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигаясь в районе восточной проходной АЗ «Урал» со стороны автозавода в сторону машгородка по Тургоякскому шоссе в городе Миассе Челябинской области, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы дороги вправо, где совершил наезд на препятствие в виде электроопоры. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила травмы, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и, поддерживая показания, данные инспектору ДПС (л.д.21), показал, что стал перестраиваться в другой ряд и его автомобиль начало заносить, он столкнулся с электроопорой. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Инспектору ГИБДД потерпевшая сообщила о получении травм в результате ДТП в автомашине под управлением ФИО1 Она находилась на заднем пассажирском сиденьи, машина въехала в электроопору (л.д.22).

Виновность ФИО1 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.24); рапорте полицейского (л.д.7); протоколе осмотра места ДТП, транспорта со схемой (л.д.8-12), выписке городской больницы об обращении ДАТА ФИО4 в травмпункт ... (л.д.15).

Согласно заключению эксперта (л.д.18-20) у ФИО4 имел место ..., образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета и относящаяся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Ссылки ФИО1 на отсутствие в его действиях нарушений требований ПДД РФ, т.к. он двигался с допустимой в городской черте скоростью, дорога была нечищена, не влияют на выводы суда о доказанности его виновности в рассматриваемом правонарушении, т.к. в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, в том числе с учетом дорожных и метеорологических условий; скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1 занят трудом, имеет постоянное место жительства. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения; обстоятельствами, смягчающими его ответственность, являются наличие несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО1 сам пострадал в ДТП.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, неоднократно совершавшего административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе связанные с нарушением скоростного режима, длительное время уклоняющегося от уплаты административных штрафов, назначенных ему за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, считая, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья