УИД 35RS0010-01-2023-007413-41

производство № 1-912/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретаре Петуховой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Кротова Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан – 06 мая 2023 года. Фактически задержан сотрудниками полиции 05 мая 2023 года в 20 часов 40 минут, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - 06 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО4 в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

05 мая 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 20 часов 40 минут (точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО4 находился вблизи 

<

...> где обнаружил «тайник – закладку» с наркотически средством. Тогда же у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО4 приобрел, путем находки, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,94 грамма, что относится к крупному размеру. После этого, данное наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить при себе. Незаконное хранение указанного выше наркотика ФИО4 осуществлял вплоть до 20 часов 40 минут 05 мая 2023 года, то есть до момента своего задержания у 

<

...>. После задержания ФИО4 незаконно приобретённое и хранимое им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,94 грамма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 05 мая 2023 года в вечернее время он гулял в районе Станкозавода. Когда он шел у 

<

...> то у поребрика, у дороги, он увидел пластиковый контейнер из – под киндер сюрприза, который он взял себе, открыл его и увидел, что в нем находится пакет типа зип – лок с наркотиком - соль. Далее этот наркотик он пересыпал в бумажный сверток, часть из которого он употребил, путем вдыхания через нос, а часть оставшегося наркотика в бумажном свертке он положил в левый карман своей куртки, чтобы самому впоследствии его употребить. Далее он пошел домой и у 

<

...> его задержали сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли найденный им наркотик. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Сообщением о преступлении о том, что 05 мая 2023 года в ходе досмотра ФИО4 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом (т. 1, л. д. 7); 

- Актом изъятия от 05 мая 2023 года в ходе которого у ФИО5 в левом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом (т. 1, л. д. 9);

- Заключением эксперта № от 24 мая 2023 года и справкой об исследовании № от 06 мая 2023 года, согласно которых: «Вещество, изъятое у ФИО4, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,94 грамма» (т. 1, л. д. 13, л. д. 31 - 36);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,94 грамма (т. 1, л. д. 54 – 56), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 57), после чего сдано в камеру хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области (т. 1 л. д. 58);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находился бумажный сверток (т. 1 л. д. 69 – 72), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 73);

- Протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2023 года, в ходе которого ФИО4 указал на место, то есть у 

<

...> в г. Вологде, где он нашел наркотическое средство (т. 1, л. д. 79 - 86);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает в должности полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде. 05 мая 2023 года он нес службу в составе №. С ним в патруле находился полицейский ФИО1 05 мая 2023 года около 20 часов 40 минут в ходе отработки территории у 

<

...> выявлен молодой человек, который имел признаки опьянения, а именно шаткую походку. Подойдя к молодому человеку, он и ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения. Когда они подошли к указанному молодому человеку, тот представился, как ФИО4, у которого они спросили, имеются ли при нём запрещенные вещи и предметы, на что ФИО4 ответил, что их при нём нет В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного с участием двух понятых, обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом, который упакован в бумажный конверт, скрепленный печатью и подписями понятых. До начала досмотра понятым и ФИО4 разъяснялись их права и процедура проведения досмотра. Им составлен акт изъятия, который предъявлен для ознакомления всем присутствующим лицам. Участвующие лица, согласившись с данным актом, поставили в нем свои подписи (т. 1 л. д. 59 – 61);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 05 мая 2023 к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, предъявив служебные удостоверения, на что он согласился. Далее он вместе со вторым понятым - ФИО3, находясь у 

<

...> участвовал в личном досмотре ФИО4 Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции разъяснил ему, а также второму понятому их права и суть производимого мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО4 в левом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, который упакован в пустой бумажный конверт, скреплен печатью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи (т. 1 л. д. 62 – 64).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органом предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Такая квалификация действий подсудимого ФИО4 является правильной, поскольку установлено, что он, незаконно, приобрел, после чего хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,94 грамма, что является крупным размером. Наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № относится к указанному выше размеру. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало следующее: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 24 мая 2023 года: «ФИО4 страдал и страдает психическим расстройством – 

<

данные изъяты> которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Токсикоманией и наркоманией ФИО4 не страдал и не страдает. В применении мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием психического расстройства ФИО4 рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра – нарколога, лечение ему не противопоказано» (т. 1, л. д. 40 - 42).

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении ФИО4 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают. 

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, а также в указании сотрудникам полиции места приобретения наркотического средства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. 

Достаточных оснований для признания состояния наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер наказания ФИО4, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО4, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Правовых и фактических оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, тот факт, что он имеет постоянное место жительства (регистрации), учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и в целях исправления подсудимого суд полагает, что на ФИО4 в период испытательного срока должны быть возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом и не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства. Кроме того, учитывая заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 24 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО4 рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра – нарколога и оно ему не противопоказано, в связи с наличием у него психического расстройства – «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, что на последнего в период испытательного срока, помимо указанных выше обязанностей, также должна быть возложена обязанность - в течение первых двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача психиатра - нарколога по поводу употребления наркотических средств и психотропных веществ и, при наличии подтвержденного заболевания, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от наркомании и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение. 

Поскольку ФИО4 наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости изменения на апелляционный период ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Кротову Л.Л., в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного расследования – 11 092 рубля 90 копеек и судебного следствия – 3 588 рублей 00 копеек суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым бумажный конверт хранить в материалах дела, а наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области до принятия решения по выделенному уголовному делу №. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок на 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства; в течение первых двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача психиатра - нарколога по поводу употребления наркотических средств и психотропных веществ и, при наличии подтвержденного заболевания, в течение определенного врачом специалистом периода пройти курс лечения от наркомании и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение. 

Меру пресечения, избранную ФИО4 по настоящему делу, - заключение под стражей, изменить, освободить ФИО4 из - под стражи в зале суда после провозглашения приговора, избрав ему на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 11 092 (Одиннадцать тысяч девяносто два) рубля 90 (Девяносто) копеек и судебного разбирательства в размере 3 588 (Три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, всего 14 680 (Четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 90 (Девяносто) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бумажный конверт, возвращенный к справке об исследовании № от 6 мая 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного деле; 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,94 грамма (с учетом израсходованного на предварительном исследовании и при проведении экспертизы), находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № № 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов