Дело № 10-26/2023

УИД 18MS0080-01-2023-000902-67

№1-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Яр УР 18 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Веретенниковой Н. В.,

с участием прокурора Семакиной Е. С.,

защитника – адвоката Кондратьевой Н. О.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Глазовского районного суда УКР от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяцев 29 дней.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ярского района УР Семакина Е. С. просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что при определении вида и размера наказания подсудимому должным образом во внимание не приняты и в полной мере не учтены положения ст. ст. 7, 297 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>, а так же явка с повинной. Максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, а так же положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 составляет 10 месяцев 20 дней. Назначение наказания ФИО1 в размере 10 месяцев лишения свободы при установлении совокупности указанных смягчающих обстоятельств, является чрезмерно суровым и подлежит снижению. Кроме этого, приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ назначено наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответственно не возможно назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, так как суд назначил по совокупности наказание при условного осуждении лица. 

В связи с чем, просит приговор изменить, снизить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1, приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала. Просила приговор изменить по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении апелляционного представления без его участия.

Защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления. 

Потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При постановке приговора требования закона соблюдены в полном объеме. Осужденный ФИО1 воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируем ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом дана правильная.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие данные о его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях и дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, 

<

данные изъяты>, явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 389.18 УПК РФ назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, является неправильным применением уголовного закона, влекущим изменение судебного решения, на основании ст. 401.15 УПК РФ, поскольку оно повлияло на исход дела.

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание с учетом правил части первой и части пятой статьи 62 УК РФ, части седьмой статьи 316 УК РФ.

Санкция части первой статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, то есть с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено наказание более 10 месяцев 20 дней. 

Однако, судом первой инстанции не учтён при назначении наказания индивидуальный подход назначения наказания, не принято во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, и назначено самое суровое наказание, которое могло быть назначено ФИО1 при данных обстоятельствах, что противоречит статье 6 УК РФ, статье 60 УК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит снижению на один месяц. 

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу части четвертой статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Уголовным законом определён перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно, при этом дополнительные наказания, исходя из смысла закона, всегда назначаются к реальному исполнению. 

Таким образом, выводы помощника прокурора о том, что мировой судья неверно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, являются ошибочными, и в данной части апелляционное представление не подлежит удовлетворению. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328. 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное наказание по. Ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы,

смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, - 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяцев 29 дней.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Е. В. Кротова