Дело № 2-1499/24 

77RS0012-02-2024-006440-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 08.06.2022г. произошло ДТП в связи с нарушением Ответчиком ПДД РФ при управлении т/с Хендэ Солярис г/н №, в результате которого автомобилю Хендэ Солярис г/н № под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль Хендэ Солярис г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования (КАСКО) № А1198573590, которое выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного т/с в размере 366154 руб. 16 коп., что подтверждается поручением № № от 14.09.2022г.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении т/с Хендэ Солярис г/н № на момент ТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №, то СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к ООО «Абсолют Страхование». 

ООО «Абсолют Страхование» полностью выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО, выплатив страховое возмещение в размере 54922 руб. 02 коп.

Поскольку виновник ДТП, ФИО4, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Более того, как следует из условий договора ОСАГО № заключенного в отношении т/с Хендэ Солярис г/н 

<

***>, цель использования т/с обозначена «как личная».

Между тем, данное т/с использовалось в качестве такси (номер разрешения: 294855, 152534).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 54922 руб. 02 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1848 руб. 

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 возражал относительно заявленных требований, пояснив, что на момент ЛДТП транспортным средством управлял не он, а ФИО4, соответственно его вины в причинении ущерба не имеется. Кроме того, т/с Хендэ Солярис г/н № ему не принадлежит и находилось в его пользовании определенное время, лично он не передавал т/с в управление ФИО4 (виновнику ДТП). 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в РФ", ст. 927 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022г. произошло ДТП в связи с нарушением ФИО4 ПДД РФ при управлении т/с Хендэ Солярис г/н №, в результате которого автомобилю Хендэ Солярис г/н № под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль Хендэ Солярис г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования (КАСКО) № №, которое выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного т/с в размере 366154 руб. 16 коп., что подтверждается поручением № № от 14.09.2022г.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении т/с Хендэ Солярис г/н № на момент ТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №, то СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к ООО «Абсолют Страхование». 

ООО «Абсолют Страхование» произвело страховое возмещение в размере 54922 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 19.10.2022г.

Поскольку виновник ДТП, ФИО4, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством истец считает, что к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Однако, как усматривается из материалов ДТП виновником и лицом, причинившим вред, на момент ДТП являлся ФИО4, управлявший т/с Хендэ Солярис г/н 

<

***>.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Согласно сведений органов ОГИБДД собственником т/с Хендэ Солярис г/н № является не ответчик ФИО2, а иное лицо. 

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Ввиду изложенного, в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, на которого может быть возложено возмещение ущерба, поскольку истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, то и требования о возмещении судебных расходов также необходимо оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024 года.

Судья: С.П. Большакова