Копия Дело № 2-5119/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 10 сентября 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что между ФИО1 и ФИО2 18 октября 2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 обязались до 18 ноября 2018 года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора ответчица получила от ФИО1 50000 рублей в качестве задатка. 01 ноября 2018 года между ФИО1, действующим от имени ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств. При этом ответчица получила в счет оплаты квартиры 3700000 рублей: 50000 рублей задатка расписке от 18 октября 2018 года, 370000 рублей по расписке от 01 ноября 2018 года и 3280000 рублей по платежному поручению от 13 ноября 2018 года. Истцы полностью выполнили свои обязательства и по предварительному и основному договорам, но ответчица задаток в размере 50000 рублей не вернула. С учетом изложенного истцы просят взыскать с ответчицы сумму невозвращенного задатка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря по 31 декабря 2018 года в размере 297 рублей 95 коп., а также за период с 01 января 2019 года по день фактической уплаты, взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 3646 рублей 97 коп.

В последующем представитель истцов увеличил объем исковых требований, просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> а также взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В последующем представитель истцов отказался от требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем определением суда производство по делу в части указанного требования прекращено.

Представитель истцов в судебном заседании отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда и признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем производство по делу в части указанных требований прекращено, в остальной части исковые требования поддержал, сообщил, что просит взыскать с ответчицы сумму невозвращенного задатка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря по 24 июня 2019 года в размере 2158 рублей 22 коп., а также за период с 25 июня 2019 года по день фактической уплаты. Кроме того, представитель истцов сообщил, что в исковом заявлении допущена описка в фамилии истцов – вместо ФИО1 и ФИО3 указано ФИО1 и ФИО3, просил считать правильной фамилию ФИО4.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, сообщила, что у нее отсутствует обязанность по возврату задатка в размере 50000 рублей, поскольку в счет указанной суммы она оставила в проданной ею истцам квартире кухонный гарнитур; предварительный договор купли-продажи квартиры она заключала с ФИО1, но квартиру в последующем купил не он, а ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов и ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным. Другие обязательства из предварительного договора не возникают.

В соответствии со статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из части 2 статьи 432, статьи 554, части 1 статьи 555 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о его предмете. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела судом установлено, что 18 октября 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договора обязались заключить в срок до 18 ноября 2018 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3650000 рублей.

Согласно пунктам 1.3, 3.8 договора покупатель осуществляет оплату в следующем порядке:

- сумма в размере 50000 рублей оплачивается при подписании настоящего договора в виде задатка,

- сумма в размере 370000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи,

- сумма в размере 3230000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ». 

Из расписки, написанной ответчицей 18 октября 2018 года, следует, что она получила от ФИО1 50 000 рублей за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

01 ноября 2018 года ФИО2 (продавец) и ФИО1, действующий от имени ФИО3 (покупатель), заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3650000 рублей.

Согласно пункту 2.1 указанного договора оплата квартиры покупателем производится в следующем порядке:

сумма в размере 370000 рублей выплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора за счет собственных средств покупателя;

покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения настоящего договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) в размере 3280000 рублей сроком на 30 дней календарных дней;

оплата покупателем суммы 3280000 рублей осуществляется за счет денежных средств предоставленного покупателю ипотечного кредита по кредитному договору в сумме 3280000 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 08 ноября 2018 года.

Из расписки, написанной ответчицей 01 ноября 2018 года, следует, что она получила от ФИО1, действующего о имени ФИО3, 370000 рублей за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет первоначального взноса.

Из платежного поручения от 13 ноября 2018 года следует, что ответчице ФИО3 перечислены денежные средства размере 3280000 рублей.

Таким образом, по договору купли-продажи квартиры ответчица получила денежные средства в размере 3650000 рублей, то есть произведена полная оплата стоимости продаваемой ею квартиры. Несмотря на это, денежные средства в размере 50000 рублей, переданные ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от 18 октября 2018 года, ответчицей ФИО1 не возращены.

Указанное обстоятельство порождает право требования с ответчицы излишне внесенных денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств и соответственно корреспондирующую обязанность ответчицы возврата денежных средств в сумме, превышающей цену заключенного основного договора.

Таким образом, ответчица неосновательно получила денежные средства в размере 50 000 рублей, рассчитанные как разница между суммами денежных средств, фактически уплаченных ответчице, и суммой, указанной в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 01 ноября 2018 года.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что у нее отсутствует обязанность по возврату суммы задатка, мотивированными тем, что она по взаимной договоренности с покупателем квартиры оставила в счет суммы задатка кухонный гарнитур; предварительный договор купли-продажи квартиры она заключила с ФИО1, но квартиру в последующем купил не он, а ФИО3, по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, должен быть заключен сторонами в срок до 18 ноября 2018 года включительно.

Договор купли-продажи спорной квартиры заключен ФИО2 с ФИО1, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности от 29 сентября 2018 года, 01 ноября 2018 года – до истечения срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, указанного в предварительном договоре. Таким образом, ответчица добровольно заключила договор купли-продажи квартиры с иным лицом до истечения срока, установленного в предварительном договоре купли-продажи. 

Более того, из пояснений свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что она сопровождала сделку купли-продажи спорной квартиры на основании договора, заключенного с ответчицей (указанные обстоятельства не оспариваются ответчицей в судебном заседании). Перед заключением с ответчицей договора оказания услуг по продаже спорной квартиры она (свидетель) спросила, что остается в квартире, ответчица сообщила, что она оставит в квартире кухонный гарнитур со встроенной техникой, шкаф-гардеробную и, возможно, прихожую. Текст объявления о продаже квартиры, в котором указано, что в квартире остается кухонный гарнитур со встроенной техникой и шкаф-купе, был согласован с ответчицей. При заключении предварительного договора ФИО1 сообщил ответчице, что квартира будет приобретаться на имя его сына, являющегося военнослужащим. Этот разговор состоялся в ее (свидетеля) присутствии перед заключением предварительного договора в кухне спорной квартиры.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований.

Таким образом, ответчица уже при заключении предварительного договора купли-продажи была уведомлена о том, что покупателем квартиры будет являться сын ФИО1, и согласилась с этим, заключив в последующем договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупателем квартиры является сын ФИО1 ФИО3 

Допустимые и бесспорные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, а также доказательства того, что ответчица оставляет в спорной квартире кухонный гарнитур в счет стоимости полученного задатка, а не как имущество, включенное в стоимость квартиры, ответчицей в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку у ответчицы отсутствуют предусмотренные законом основания для удержания переданных ей ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, данная сумма должна быть взыскана с ответчицы в пользу ФИО1 как сумма неосновательного обогащения.

Требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано выше, на стороне ответчицы имеет место неосновательное обогащение за счет истца ФИО1 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03 декабря 2018 года. 

Как указано выше, полный расчет по договору купли-продажи от 01 ноября 2018 года произведен 13 ноября 2018 года. Следовательно, с этого момента ответчица знала об отсутствии оснований для удержания переданных ей по предварительному договору денежных средств, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 14 ноября 2018 года.

Вместе с тем, истцы просят взыскать названные проценты лишь с 03 декабря 2018 года. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу изложенного за период с 03 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года – 14 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 рубля 84 коп. (50 000 х 7,5 % : 365 х 14). 

За период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 182 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1932 рубля 19 коп. (50 000 х 7,75 % : 365 х 182).

За период с 17 июня 2019 года по 24 июня 2019 года – 8 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 рубля 19 коп. (50 000 х 7,50 % : 365 х 8).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчицы, составляет 2 158 рублей 22 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1, передавшего ответчице денежные средства в размере 50000 рублей

Кроме того, с ответчицы в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2019 года по день фактической выплаты денежных средств.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на направление телеграммы в размере 511 рублей 80 коп., в пользу ФИО3 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 75 коп.

Требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем истцов работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 2158 рублей 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50000 рублей, за период с 25 июня 2019 года по день фактической оплаты указанной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 511 рублей 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размер 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова