УИД 11RS0001-01-2023-003232-81 дело № 21-216/2023

(дело № 12-309/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 22 февраля 2023 года № 11022/23/56 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 22 февраля 2023 года № 11022/23/56 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что Министерством предпринимались и предпринимаются в настоящее время все необходимые, возможные и зависящие от него меры для исполнения требований решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-1438/2019.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 14 апреля 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление должностного лица МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от 22 февраля 2023 года № 11022/23/56 оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

В жалобе на состоявшееся решение судьи городского суда, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 выражает несогласие с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе ежегодно исходя из выделенного объема бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Коми доводятся денежные средства (лимиты бюджетных обязательств) до ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого осуществляется решение суда, однако ввиду недостаточности выделяемых средств из республиканского бюджета исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Министерство неоднократно обращалось в Министерство финансов Республики Коми с письмами в соответствии с порядком и сроками составления проекта регионального бюджета о выделении дополнительного финансирования, однако в удовлетворении просьб отказано. С учетом отсутствия финансирования и не выделения дополнительных лимитов из республиканского бюджета Республики Коми Министерство не может иным способом, кроме как направления ходатайств в Министерство финансов Республики Коми, изыскать иные источники финансирования для исполнения решения суда, в связи с чем отсутствиует вина Министерства в неисполнении решения суда в срок. установленный судебным приставом-исполнителем.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением ...

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2019 года.

10 сентября 2020 года МОСП по ИОВИП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 47906/20/11022-ИП на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми, выданного во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 января 2019 года № 2-1438/2019. 

11 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена смена наименования должника по исполнительному производству № 47906/20/11022-ИП с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2021 года размер исполнительского сбора, взысканного с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в рамках исполнительного производства № 47906/20/11022-ИП, был уменьшен до 37 500 руб. 

На основании постановления врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 21 июля 2021 года должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 ноября 2022 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2022 года № 11022/22/164302 об исполнении решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-1438/2019 в срок до 15 ноября 2022 года. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, к указанному сроку должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Министерства к административной ответственности. 

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о выделении денежных средств на капитальный автомобильных дорог на 2022-2024 годы, согласно Перечню, сформированному по предложениям и информации ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», силами которого должно быть осуществлено исполнение судебного решения, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Само по себе осуществление финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое исполнение судебного акта.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения решения суда, не представлено.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Должностное лицо отдела судебных приставов и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, в отношении которого велось производство по делу, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Ссылка в жалобе на установленный порядок производства и финансового обеспечения ремонта автомобильных дорог, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое, в свою очередь, является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению. 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, а также с иском об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. При этом обязанность организовать и обеспечить стационарным наружным освещением пешеходные переходы, расположенные на автодороге «Сыктывкар-Троицко-Печорск» на участках км 251+510, км 253+160 возложена на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми вступившим в законную силу решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 22 февраля 2023 года № 11022/23/56 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.А. Голиков