РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертной Е.А., 

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, 

установил:

Истец 

<

...> обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости на иждивенца за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 

<

...>. 

<

...> коп., расходов по госпошлине в размере 

<

...>. 

<

...> коп. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>. является получателем пенсии по старости в 

<

...> на основании п.п.1 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначена по старости, по категории «мать инвалида с детства, воспитавшая его до восьмилетнего возраста, - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 15 лет». На основании личного заявления и представленной копии справки 

<

...> от 

<

дата>. 

<

номер> установлена повышенная базовая часть пенсии в связи с нахождением на иждивении ответчицы сына – инвалида с детства, ФИО1, 

<

дата> года рождения. ФИО2 выплачивалась трудовая пенсия по старости по категории «мать инвалида с детства» в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., из которой базовая часть пенсии, с учетом надбавки на иждивенца, в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

<

дата> сын ответчицы умер, о чем она должна была сообщить в Управление, однако этого не сделала, продолжив получать повышенную базовую часть пенсии, в связи с чем излишне получила за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. 

<

...> руб. В досудебном порядке ответчик не возместила излишне полученную пенсию, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в 

<

...> после смерти сына обращалась за получением пособия на погребение. Смерть сына не скрывала, поэтому истцу должно было быть известно, в том числе и от полиции, что ее сын умер. За начисление пособия истцом в спорный период она нести ответственность не должна. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании личного заявления и представлении копии справки 

<

...> от 

<

дата>. 

<

номер> с 

<

дата>г. установлена повышенная базовая часть пенсии в связи с нахождением на иждивении сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, инвалида детства, являвшегося получателем социальной пенсии по инвалидности. ФИО3 получала с 

<

дата>г. трудовую пенсию по старости, по категории «мать инвалида с детства» в размере 

<

...> коп., из которой базовая часть пенсии с учетом надбавки на иждивенца в размере 

<

...> коп. 

Ответчик, подписывая заявление от 

<

дата>. о назначении пенсии, обязалась сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе о прекращении факта иждивения. 

В связи с проведением мероприятий по самостоятельной проверке пенсионных дел получателей трудовых пенсий по старости, по категории «родитель инвалида с детства», истцом обнаружена переплата повышенной базовой части пенсии. В результате проведенной проверки установлено, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО3 получала повышенную базовую часть пенсии необоснованно, так как не сообщила о факте прекращения права на такую выплату, не обратилась с заявлением о снятии надбавки на иждивенца в связи с его смертью 

<

дата> 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

При обращении в пенсионные органы РФ 

<

дата>. ФИО3 была уведомлена об указанных положениях закона, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении). ФИО3 не сообщила об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а именно о смерти сына, продолжала получать пенсию до момента прекращения ее выплаты, чем проявила недобросовестность. При этом доводы ответчицы о ее обращении в 

<

...> после смерти сына, не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку из объяснений ответчицы в судебном заседании усматривается, что в 

<

...> ответчица обращалась за получением пособия на погребение, с заявлением о снятии надбавки на иждивенца в связи с его смертью не обращалась.

На основании изложенного, суд пришел к выводу том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу с.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

...> коп. следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – 

<

...> незаконно полученную сумму повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости на иждивенца за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

...> копеек, расходы по госпошлине в размере 

<

...> копейки.

Возвратить 

<

...> излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: