Судья Барышников Е.Н. Дело № 21-84/2021 

УИД 22RS0015-01-2020-003008-76

номер дела в суде 1 инстанции № 12-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья 

<

адрес>вого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.В.Г. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе К.В.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГ, которым 

К.В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ в 17:52:21 (по московскому времени) на 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «АвтоУраган-ВСМ2» *** зафиксировано движение автомобиля марки «VOLVO FН12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является К.В.Г., действия которого квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, К.В.Г. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он не является субъектом правонарушения, так как автомобилем управляло другое лицо.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление уточнено: указано время совершения административного правонарушения – «21:52:21».

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, К.В.Г. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, настаивая на том, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Л.А.А.

В судебное заседание К.В.Г., его защитник К.О.М. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о невозможности явиться в судебное заседание не сообщили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 17:52:21 (по московскому времени) 21:52:21 (по местному времени) на 213 км 286 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» 

<

адрес> зафиксировано движение автомобиля марки «VOLVO FН12 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) является К.В.Г., который в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГ является К.В.Г., разрешенная грузоподъемность транспортного средства составляет 18000 кг (карточка учета – л.д. 100).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке ***/П-504-19, действительно до ДД.ММ.ГГ.

Автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт», 

<

адрес> в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГ, предоставленной по запросу судьи, транспортное средство VOLVO FН12, государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства К.В.Г. с ДД.ММ.ГГ на основании его заявления (копия которого представлена в материалы дела). В соответствии с договором безвозмездного пользования *** и актом передачи за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство ***, которое на момент фиксации вмененного К.В.Г. административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта применительно к соответствующему проезду отсутствовала. В соответствии с Правилами, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты (пункт 106 Правил). При этом если ДД.ММ.ГГ имели место обращение владельца транспортного средства в колл-центр о неисправности бортового устройства и оформление маршрутной карты (использованной ДД.ММ.ГГ), то уже ДД.ММ.ГГ поступило его заявление о намерении использовать бортовое устройство ***, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем. Вмененное К.В.Г. административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы, в связи с чем судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при указанных в постановлении обстоятельствах, нашел свое подтверждение.

Действия К.В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения К.В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что К.В.Г. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Л.А.А., являлся предметом проверки судьи суда первой инстанции, обоснованно отклонен и не может быть принят во внимание в настоящее время в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены в копиях: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между К.В.Г. и Л.А.А.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГ; страховой полис, письменные пояснения Л.А.А. от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка перечисленным документам, которые не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГ транспортное средство выбыло из владения К.В.Г., поскольку реальность исполнения предполагаемого договора аренды не подтверждена. При этом страховой полис, оформленный на условиях допуска к управлению иных лиц, в том числе Л.А.А. не исключает возможность управления транспортным средством самим К.В.Г.. Кроме того, вопреки доводам К.В.Г. срок страхования по представленному в материалы дела страховому полису серии ФИО1, выданному ДД.ММ.ГГ (после даты фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГ) в отношении лиц, указанных в приложении ***, в том числе и Л.А.А., приходится на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Следует согласиться с выводом судьи о том, что вступившее в силу в отношении К.В.Г. постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев также не исключает состав вмененного ему административного правонарушения, возможность его совершения.

Судьей верно учтено, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведения о том, что Л.А.А., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлены. Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях актуализации данных о владельце транспортного средства в реестре системы взимания платы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов К.В.Г. о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, они не подтверждены объективными доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу К.В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова