РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 253562 рубля 30 копеек, и госпошлины в размере 5735 рублей 62 копейки, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г.н.№, под управлением ФИО, и автомобиля Мицубиси, г.н.№, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Мицубиси, г.н.№, причинены механические повреждения, а его владельцу - ФИО1 имущественный вред. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, причиненного а/м Мицубиси, г.н.№. Истцом произведена страховая выплата в размере 253562 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной экспертизы и решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано несоответствие механизма образования повреждения заявленным обстоятельствам.

Полагает, что на основании ст.ст.1102, 1103 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательное обогащение в виде выплаченной страховой выплаты. 

Представитель истца АО Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено в судебном заседании, что ответчиком ФИО1 застрахована гражданская ответственность при использовании автомобиля Мицубиси Лансер, по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля БМВ, г.н.№, под управлением ФИО, и автомобиля Мицубиси, г.н.№, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Мицубиси, г.н.№, причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП является ФИО, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же постановлением подтверждается факт ДТП.

Транспортное средство ответчика осмотрено специалистом истца.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ причинение ущерба в результате указанного выше ДТП признано страховым случаем 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 253562 рублей 30 копеек перечислено ответчику.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась с исковым заявлением к истцу в Октябрьский районный суд г.Самары. 

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ответчика проведена судебная экспертиза, из выводов которой (заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что характер и механизм образования повреждений, выявленных на автомобиле Мицубиси Лансер, г.н.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащего ФИО1, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары со ссылкой на указанное заключение судебной экспертизы вынесено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО ГСК «Югория». 

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе апелляционным определением Самарского областного суда. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает указанное заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство по настоящему делу, поскольку выводы положены основу вступившего в силу решения суда с участием тех же сторон о тех же обстоятельствах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку произведенное истцом ответчику страховое возмещение являлось необоснованным, ущерб ответчику причинен не в результате заявленного ею страхового случая. Основания для выплаты истцом страхового возмещения ответчику не имелись.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Государственная страхования компания «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 253562 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Государственная страхования компания «Югория» судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 62 копейки

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.