Дело № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 23 января 2019 года 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на содержание наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе наследственного имущества путем выделения в собственность ответчика, включая принадлежащую ей 1/4 долю, наследственного имущества,: квартиры с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, и земельного участка с КН №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Ф.», уч. №**, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в счет превышения доли в сумме 562 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти П.Е.., умершего **.**. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого помещения - квартиры с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, и 1/2 доли земельного участка с КН №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Ф.», уч. 31. ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество, ответчик - собственником 3/4 доли. Указанным имуществом после смерти супруга истец не пользуется, существенного интереса в его использовании не имеет, доля незначительная, фактического порядка пользования имуществом с ответчиком не имеется, в том числе ввиду отсутствия доверительных отношений. Рыночная стоимость 1/4 доли квартиры составляет 540000 рублей, 1/4 доли земельного участка – 22000 рублей. Учитывая изложенное, а также отсутствие соглашения с ответчиком о разделе наследственного имущества, истец полагает целесообразным произвести раздел наследственного имущества по предложенному ей варианту. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявила встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе наследственного имущества путем выделения в собственность ФИО3 1/2 доли жилого помещения - квартиры с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, в собственность ФИО1 – 1/2 доли земельного участка с КН №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Ф.», уч. №**, взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 325200 рублей, и о взыскании с ФИО1 в счет понесенных расходов по содержанию наследственного имущества за период с ноября 2014 года по сентябрь 2018 года в размере 27323 рубля 07 копеек и произвести взаимозачет денежных требований и взыскать с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 297876 рублей 93 копейки.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на спорное имущество. Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и Оценки» рыночная стоимость квартиры составляет 1550800 рублей, стоимость 1/4 доли - 387700 рублей. В земельном участке ФИО2 не нуждается и полагает, что 1/4 доля земельного участка, принадлежащая ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, должна быть выделена ФИО1 Иное имущество, а также денежные сбережения у ФИО2 отсутствуют, единственным источником ее дохода является пенсия в размере 16650,07 рублей. После смерти супруга по настоящее время ФИО1 не несет затрат по содержанию наследственного имущества. Затраты ФИО2 по содержанию спорной квартиры за период с ноября 2014 года по сентябрь 2018 года составили 109292 рубля 28 копеек. Поскольку ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с нее подлежит взысканию 1/4 доля понесённых расходов, что составляет 27323 рубля 07 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, и возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Относительно требований о взыскании расходов на содержание наследственного имущества за период с ноября 2014 года по сентябрь 2018 года, полагала, что ФИО2 частично пропущен срок исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным во встречном иске и возражениях основаниям. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы наследственного дела №15/2015 после смерти П.Е., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

Из материалов дела установлено, что П.Е. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с **.** (л.д. 13 т. 1).

ФИО2 является матерью П.Е. (л.д. 6 наследственного дела № 15/2015).

П.Е. умер **.** (л.д. 14 т. 1).

На день смерти П.Е. на основании договора передачи в собственность № 350 от 21.01.2005, заключенного с Администрацией г. Пскова, принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №** (л.д. 9, 10 наследственного дела № 15/2015).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2008 П.Е. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с КН №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Ф.», уч. №** (л.д. 12, 13 наследственного дела № 15/2015).

1/2 доля в указанном выше имуществе на день смерти П.Е. принадлежала ответчику ФИО2

ФИО2 и ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти П.Е. (л.д. 2,3,4,5 наследственного дела № 15/2015).

26.05.2015 нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.Е. на имя ФИО1 и ФИО2 в 1/2 доле каждому на 1/2 долю в праве собственности на квартиру с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Ф.», уч. №** (л.д. 21, 22, 23, 24 наследственного дела №15/2015).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2018 земельный участок с КН №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Ф.», уч. 31, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (3/4 доли в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве) (л.д. 38-42 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2018 квартира с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 (3/4 доли в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве) (л.д. 43-47 т. 1).

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. 

Согласно положениям п. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. 

В абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящий спор о разделе наследственного имущества заявлен по истечении трех лет со дня открытия наследства, то при разделе наследственного имущества подлежат применению правила статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Соглашение о разделе наследственного имущества сторонами не достигнуто.

Спорная квартира с КН №** представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, площади комнат в квартире составляют: 9,9 кв.м. и 16,8 кв.м. (л.д. 132-133 т. 1).

В квартире постоянно проживает ответчик ФИО2, которая иного жилого помещения для проживания не имеет. 

На долю, принадлежащую истцу ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, приходится 11,22 кв.м. общей площади, из которых 6,67 кв. м жилой площади.

Изолированной комнаты, по размеру, соответствующей принадлежащей ФИО1 доле, в спорной квартире не имеется. 

ФИО1 существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, постоянно проживает в г. С., бремя её содержания не несет, конструктивные особенности двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре принадлежащей ей доли. С учётом незначительной доли истца осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно долям в праве собственности сторонам не представляется возможным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд признает 1/4 долю в спорной квартире ФИО1 незначительной и прекращает её право собственности.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за её долю, суд основывается на следующем. 

Цена иска по таким спорам определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, т.е. исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Согласно письменной информации ООО «Бюро оценки» от 21.08.2018, представленной ФИО1, по состоянию на ноябрь 2014 года ориентировочная рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 160000 рублей, 1/4 доли – 540000 рублей (л.д.21 т. 1). 

Указанную письменную информацию суд признает недопустимым доказательством действительной рыночной стоимости спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела, поскольку данная справка не является отчётом оценщика об оценке объекта, требования к которому предусмотрены ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ФИО2 представлен отчет № 47-НС/2018 об оценке рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, выполненный ООО «Центр Экспертизы и Оценки», согласно которому рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, по состоянию на 15.10.2018 составляет 387700 рублей (л.д. 56-140 т. 1).

Указанная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому суд признает ее допустимым доказательством по делу. 

Ввиду отсутствия соглашения сторон о стоимости спорной квартиры, суд определяет стоимость 1/4 доли в 387700 рублей, исходя из отчета ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № 47-НС/2018, и признает компенсацию в указанном размере соразмерной возмещению принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Спорный земельный участок с КН №** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Ф.», уч. 31, имеет общую площадь 1000 кв.м.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицалось, что ФИО2 пользуется земельным участком по назначению. 

Истец ФИО1 земельным участком не пользовалась и не пользуется, существенного интереса в его использовании не имеет, проживает в ином регионе, осуществлять фактическое пользование спорным земельным участком соразмерно долям в праве собственности не представляется возможным, выдел принадлежащей ей доли на земельный участок в натуре не возможен в силу положений п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Признание за ФИО1 права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений и неделимости, нецелесообразно.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд признает 1/4 долю в спорном земельном участке ФИО1 незначительной и прекращает ее право собственности.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за её долю в земельном участке, суд основывается на следующем. 

ФИО1 представлен отчет № 121 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «Псковская Фондовая Компания», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 19.12.2018 составляет 88 000 рублей (л.д. 51-105 т. 2). Соответственно стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 22000 рублей.

Указанная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому суд признает ее допустимым доказательством по делу. 

Альтернативная оценка земельного участка, соответствующая требованиям законодательства, стороной ответчика суду не представлена. 

Ввиду отсутствия соглашения сторон о стоимости земельного участка, суд определяет стоимость 1/4 доли в 22000 рублей, исходя из отчета ООО «Псковская Фондовая Компания» № 121, и признает компенсацию в указанном размере соразмерной возмещению принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе наследственного имущества, и выделяет в собственность ФИО2 1/4 долю жилого помещения - квартиры с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, и 1/4 долю земельного участка с КН №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г.Псков, СНТ «Ф.», уч. №**, взыскивая с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 409700 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества суд исходит из следующего.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Между тем для наследования имущества законодателем установлен иной момент возникновения права собственности, в том числе на недвижимое имущество.

Так, согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате жилищных коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, ФИО2 за период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года понесены расходы по оплате жилищных коммунальных услуг в размере 3855 рублей 08 копеек, за период с января 2015 года по декабрь 2015 года –25427 рублей 58 копеек, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года –27 596 рублей 71 копейка, за период с января 2017 года по декабрь 2017 года –29 230 рублей 04 копейки, за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года –23 234 рубля 51 копейка (л.д. 142-202 т. 1), а всего за период с ноября 2014 года по сентябрь 2018 года оплачено 109343 рубля 92 копейки.

Таким образом, со дня открытия наследства, как истец, так и ответчик в силу изложенных выше норм права являлись сособственниками спорной квартиры, в связи с чем на них законом возложена обязанность по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на спорную квартиру.

Поскольку ФИО1, как собственник 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, обязана по закону нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, что ею не выполнялось, требования ФИО2 в части взыскания расходов по содержанию наследственного имущества в виде спорного жилого помещения законны. 

ФИО1 заявлено о частичном пропуске ФИО2 срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании расходов на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании расходов на содержание наследственного имущества 10.01.2019 суд, соглашаясь с возражениями истца, полагает, что срок исковой давности по данным обязательствам следует исчислять с января 2016 года.

За период с января 2016 года по сентябрь 2018 года размер оплаты жилищных коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №**, составляет 80061 рубль 26 копеек. 1/4 доля ФИО1 составляет 20015 рублей 15 копеек. 

Согласно представленному расчету, ответчик ФИО2 за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года просит взыскать с ФИО1 расходы на содержание наследственного имущества в размере 20002 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на содержание наследственного имущества за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 20002 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 (л.д. 4, 211 т.1). 

Определением суда от 01.10.2018 ФИО1 представлена отсрочка уплаты государственной пошлины исходя из цены иска в 602 500 рублей в размере 7225 рублей 53 копейки до рассмотрения судом спора по существу (л.д. 3 т. 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уменьшила размер заявленных требований до 562 000 рублей. Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из данной цены иска, составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 8 820 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, доказательств уплаты ФИО1 государственной пошлины на день принятия судом решения в материалах дела не имеется, уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы в размере 4000 рублей, а с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина по определению суда от 01.10.2018 в размере 4820 рублей, исходя из размера требований, поддерживаемых ей на момент принятия решения по делу.

ФИО2 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в общем размере 7975 рублей (л.д. 2, 106 т.2). 

Исходя из заявленных требований о взыскании расходов на содержание наследственного имущества в размере 27323 рубля 07 копеек, ФИО2 надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1020 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО2 о разделе наследственного имущества отказано, а требования о взыскании расходов на содержание наследственного имущества удовлетворены судом на 0,73 %, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 744 рубля 60 копеек. 

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ, которой предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для зачета достаточно заявления одной стороны, исходя из заявленного ответчиком встречного иска, суд считает необходимым произвести зачет денежных требований. 

С учетом указанного обстоятельства с ФИО2 окончательно подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 392953 рубля (409700+4000-20002,40-744,60).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества удовлетворить частично. 

Произвести раздел наследственного имущества после смерти П.Е., умершего **.**.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- 1/4 долю жилого помещения - квартиры с КН №**, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д.№**, кв. №** 

- 1/4 долю земельного участка с КН №**, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, СНТ «Ф.», уч. №**. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 409700 (Четыреста девять тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на содержание наследственного имущества в размере 20002 (Двадцать тысяч два) рубля 40 копеек, отказав в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 744 (Семьсот сорок четыре) рубля 60 копеек. 

Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 392953 (Триста девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4 820 (Четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.