Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 29 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2015 годы и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 в спорные периоды являлся собственником объектов недвижимости: 

1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1/5 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес> поле, 1б, с ДД.ММ.ГГГГ;

жилого дома по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Инспекцией ФИО3 был начислен налог на имущество физических лиц за 2013 в сумме 

<

данные изъяты> за 2015 год в 

<

данные изъяты> о чем направлено налоговое уведомление от 02.03.2017 №156788543; за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>., о чем направлено налоговое уведомление от 20.07.2017 №28639921; за 2016 год в порядке перерасчета в сумме 13 руб., о чем направлено налоговое уведомление от 13.09.2018 №39727832. 

Задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 13 252 руб. была взыскана с ФИО3 решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.09.2019.

24.12.2019 ФИО3 была частично погашена задолженность по налогу на имущество за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>.; остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год составил 

<

данные изъяты>

В связи с неоплатой ФИО3 всей суммы задолженности в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от 12.02.2019 №16451, в котором ФИО3 было предложено оплатить задолженность по пени по налогу за имущество за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>.; требование от 21.07.2020 №34034, в котором ФИО3 было предложено оплатить задолженность налогу на имущество физических лиц за 2013, 2015 годы в сумме 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты>.

22.06.2020 ФИО3 оплачена задолженность по пени на сумму 

<

данные изъяты>., в связи с чем недоимка в рамках требования от 12.02.2019 №16451 составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с неоплатой ФИО3 задолженности по налогу и пени, на основании заявления инспекции мировым судьей был выдан судебный приказ №2а-3466/20 от 23.11.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество за 2013, 2015 годы в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты> Однако, в связи с представленными возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, 07.12.2020 определением мирового судьи судебный приказ №2а-3466/20 от 23.11.2020 отменен. 

Поскольку документов, подтверждающих добровольную оплату всей суммы задолженности в инспекцию до настоящего времени не поступило, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>., пени за период с 12.02.2019 по 20.07.2020 в сумме 

<

данные изъяты>., пени за период с 05.09.2018 по 11.02.2019 в сумме 

<

данные изъяты>д.3-9).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что задолженность за 2013 год была начислена ФИО1 в 2014 году по заниженной инвентарной стоимости объектов недвижимости. Обнаружив ошибку, инспекция произвела перерасчет и начислила налог на имущество за 2013 год по актуальной инвентарной стоимости в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № выставлено в 2020 году, однако срок выставления требования не является пресекательным, его нарушение не влечет для налогового органа утрату права на обращение в суд.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, в свою очередь указал, что нарушение налоговым органом установленного в ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации срока выставления требования по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ влечет утрату для налогового органа права на взыскание задолженности в принудительном порядке. Кроме того, указал, что в 2014 году ему были направлены налоговые уведомления об оплате налога на имущество, в том числе за 2013 год, которые им исполнены. Однако в 2017 году ему вновь выставлено налоговое уведомление об уплате налога за 2013 год без учета произведенных им ранее платежей и с завышенной суммой, о чем также представил письменные возражения (л.д.53-54, 73-75).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в спорные периоды являлся собственником объектов недвижимости: 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1/5 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

иного строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес> поле, 1б, с ДД.ММ.ГГГГ;

жилого дома по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 33, 34, 35-36).

С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1, 2, 6 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень объектов налогообложения включены жилой дом квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В силу ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно ч. 4 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Воронежской области от 19.06.2015 №105-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят Воронежской областной Думой 18.06.2015) установлено, что 1 января 2016 года является единой датой применения на территории Воронежской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО3, исходя из вышеприведенных положений закона, в спорные периоды являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц), также осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО3 инспекцией были направлены налоговые уведомления: от 02.03.2017 №156788543 об оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 27 939 руб., а также налога на имущество физических лиц за 2013 год в порядке перерасчета в сумме 

<

данные изъяты> в срок до 24.04.2017 (л.д.19);

от 20.07.2017 №28639921 об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> в срок до 01.12.2017 (л.д.23);

от 13.09.2018 №39727832 об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в порядке перерасчета в сумме 13 руб. в срок до 03.12.2018 (л.д.25-26).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.09.2019 в ФИО3 взыскана задолженность за 2016 год в сумме 13 252 руб. (л.д.66-68).

В связи с неоплатой ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц в установленные в уведомлениях сроки, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и направила требования:

от 12.02.2019 №16451, в котором ФИО3 было предложено в срок до 02.04.2019 оплатить задолженность по пени на имущество в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.21); согласно расчету задолженности по пени в административном исковом заявлении, в рамках указанного требования пеня была начислена на задолженность по налогу на имущество за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>., на задолженность по налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> на задолженность по налогу за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> на задолженность по налогу за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> 

требование от 21.07.2020 №34034, в котором ФИО3 было предложено в срок до 28.08.2020 оплатить задолженность налогу на имущество физических лиц за 2013 год (с учетом частичной оплаты 24.12.2019 задолженности по налогу на имущество за 2013 год в сумме 

<

данные изъяты>.), за 2015 год в общей сумме 

<

данные изъяты> пени 

<

данные изъяты> (л.д.20); согласно расчету задолженности по пени в административном исковом заявлении, в рамках указанного требования пеня была начислена на задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>

Факт направления указанных налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком (л.д.22, 24, 27, 28, 29). 

Как указал административный истец в исковом заявлении, 22.06.2020 ФИО3 оплачена задолженность по пени на сумму 4 337 руб. 76 коп., в связи с чем недоимка в рамках требования от 12.02.2019 №16451 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом обязанность по доказыванию соблюдения порядка и сроков взыскания обязательных платежей лежит на налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае, когда расчет налога произведен налоговым органом днем выявления недоимки следует считать день следующий после наступления срока уплаты налога установленного в налоговом уведомлении.

Как видно из налогового уведомления от 02.03.2017 №156788543 срок его исполнения был установлен налоговым органом до 24.04.2017.

Следовательно, требование об уплате налогов и пени по указанному уведомлению подлежало направлению ответчику в срок до 25 июля 2017 года. Учитывая день выставления требования №34034 от 21.07.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2013, 2015 годы и пени, оно было направлено ответчику с пропуском срока (спустя три года).

Вместе с тем, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Указанная правая позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года №822-О, от 08 февраля 2007 года №381-О-П, от 22 марта 2012 года №479-О-О.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налогов) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следовательно, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию налогу на имущество по уведомлению от 02.03.2017 истекал 25 января 2018 года (25.07.2017 года (дата, до которой подлежало направлению требование) + 6 месяцев).

Судебный приказ о взыскании с ответчика налога на имущество за 2013, 2015 годы и пени вынесен мировым судьей только 23.11.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют (истцом не приведены), требования налогового органа о взыскании налога на имущество за 2013, 2015 год в общей сумме 

<

данные изъяты> и соответствующих пени по налогу за 2015 год в размере 3 259 руб. 79 коп удовлетворению не подлежат.

Также, суд считает не обходимым отметить и тот факт, что начисление налога на имущество за 2013 год в порядке перерасчета в налоговом уведомлении от 02.03.2017 №156788543 произведен налоговым органом с нарушением абзаца 1 пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку превышает три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях в указанной части.

Кроме того из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, страхового взноса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07).

Как видно из требования от 12.02.2019 №16451, а также согласно расчету задолженности по пени в административном исковом заявлении, в рамках указанного требования пеня была начислена на задолженность по налогу на имущество за 2013 год в размере 

<

данные изъяты> на задолженность по налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., на задолженность по налогу за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> 05 коп., на задолженность по налогу за 2016 год в сумме 13 руб. в размере 0 руб. 19 коп.

Поскольку судом отказано во взыскании с ФИО3 недоимки по налогу на имущество за 2013, 2015 годы в связи с утратой такого права, следовательно, требования инспекции о взыскании с ответчика в судебном порядке пени за 2013 год в размере 

<

данные изъяты>., за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> выставленных в требовании от 12.02.2019 №16451, также не подлежат удовлетворению. 

Кроме того судом установлено, не оспорено представителем ответчика путем представления допустимых доказательств, что недоимка по налогу на имущество за 2016 год в порядке перерасчета в размере 13 руб., указанная в налоговом уведомлении №39727832 от 13.09.2018, в принудительном порядке не взыскивалась, при этом на текущий момент право принудительного взыскания указанной задолженности утрачена, следовательно, требования инспекции о взыскании с ФИО3 в судебном порядке пени в размере 0,19 руб., начисленных на сумму недоимки по указанному налогу за 2016 год, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд полагает, что требования налогового органа о взыскании с ФИО3 пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>. за период с 05.09.2018 по 11.02.2019, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>., заявлены правомерно. 

Как было указано выше, указанная задолженность взыскана с ФИО3 решением суда от 30.09.2019, вступившим в законную силу 06.11.2019. Доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке со стороны ответчика не представлено. Указанная пеня включена в требование от 12.02.2019 сроком исполнения до 02.04.2019.

На основании заявления инспекции мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ №2а-3466/20 от 23.11.2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество за 2013, 2015 годы в сумме 

<

данные изъяты> пени в сумме 

<

данные изъяты> Однако, в связи с представленными возражениями ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи того же судебного участка от 07.12.2020 судебный приказ №2а-3466/20 от 23.11.2020 был отменен (л.д.31). 

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

После отмены судебного приказа 07.12.2020 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 07.06.2021 (л.д.76), т.е. в пределах шести месяцев, нарушений срока для обращения в суд налоговой инспекцией в этой части не допущено.

Расчет пени произведен налоговым органом по правилам пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком указанной суммы пени, суд находит требования административного истца в этой части подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО3 пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Воронежской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко

1версия для печати