Дело № 2-963/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой П.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») в лице своего представителя общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агент» Стоунхедж» (л.д. 25-36,94-99) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 329 736 рублей 70 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6 497 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено кредитование счета ответчика № с лимитом кредита в размере 195 000 рублей 00 копеек, при этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать типовые условия кредитования счета и правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк». Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 329 736 рублей 70 копеек. В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 мер по погашению образовавшейся перед банком задолженности своевременно не предприняла и до настоящего времени не предпринимает. В связи с этим, в своем исковом заявлении ПАО «Восточный экспресс банк» поставило требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и комиссии за присоединение к страховой программе в общей сумме 329 736 рублей 70 копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6 497 рублей 37 копеек.

22 сентября 2017 года по данному делу судом было постановлено заочное решение о полном удовлетворении иска ПАО «Восточный экспресс банк» и взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 329 736 рублей 70 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6 497 рублей 37 копеек (л.д.63-65). 

Определением суда от 13 октября 2017 года по заявлению ответчика в порядке статей 240-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заочное решением отменено судом, его вынесшим, и рассмотрение дела по существу возобновлено в порядке статей 240-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.71,79). 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 37, 100-101).

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, ссылается на свое тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей исполнять кредитные обязательства, и отказ банка предоставить ей рассрочку для погашения кредитной задолженности, вместе с этим заявляет о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, который по ее мнению надлежит исчислять с даты последнего платежа по кредиту - 3 июля 2014 года, в связи с чем, требует отказать банку в удовлетворении его требований. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Так, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Иными словами, проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ Федерации проценты, в отличие от процентов по пункту 1 статьи 809 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком условий договора. 

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» действительно заключен кредитный договор № посредством кредитования открытого на имя ответчика счета с лимитом кредита в размере 195 000 рублей 00 копеек. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать типовые условия кредитования счета и правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк». Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № и ознакомления ее с типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк», является договором присоединения (л.д. 7-10, 19-20, 21-23).

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью. Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждает сам ответчик.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ответчиком ФИО1 с даты выдачи указанного выше кредита израсходован кредитный лимит, при этом мер по погашению образовавшейся спорной задолженности перед истцом ответчик не предпринимает в течение длительного времени (с 4 августа 2014 года, выписка по лицевому счету заемщика на л.д. 11-14).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по заключенному между сторонами кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 329 736 рублей 70 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга - 168 498рублей 69 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - 106 938 рублей 01 копеек, штраф (неустойка) - 54 300 рублей 00 копеек (л.д. 15-18). При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

Размер штрафа по данному кредитному договору является соразмерным сумме долга, а, с учетом длительности периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение суммы кредита истцу (более 4 лет), данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в силу которого она лишена возможности исполнять кредитные обязательства, не является основанием для освобождения ее от этих обязательств и отказа в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Добровольно принимая на себя кредитные обязательства, истец должна была учитывать свои материальные возможности для возврата заемных средств и вероятность рисков наступления любых неблагоприятных обстоятельств для своего имущественного состояния. 

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.86), как основания для отказа в иске, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно заключенному сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок его исполнения (возврата кредита) - 3 июля 2017 года. Настоящее исковое заявление подано в суд согласно оттиску печати на почтовом конверте 26 июля 2017 года, поступило в суд 3 августа 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока, исчисляемого со дня, следующего за днем окончания срока исполнения кредитного договора, - с 4 июля 2017 года по 4 июля 2020 года.

Если, как этого требует ответчик, срок исковой давности исчислять со дня, следующего за днем прекращения исполнения ответчиком кредитных обязательств, а с учетом графика платежей по кредиту и выписки из лицевого счета заемщика - это дата очередного платежа по кредиту 4 августа 2014 года, то есть с 5 августа 2014 года по 5 августа 2017 года, то и в этом случае данный срок истцом также не пропущен, поскольку иск направлен в суд в его пределах, как указано выше, 26 июля 2017 года. 

Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, с заявлением с аналогичными требованиями истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) о выдаче судебного приказа 15 сентября 2016 года, который был выдан 3 октября 2016 года и отменен по заявлению ответчика 12 октября 2016 года; копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа истцом была получена 19 октября 2016 года (л.д.104-105,107-109,110-113,114-115,119,120,124,125,126). Таким образом, в период с 15 сентября по 19 октября 2016 года (1 месяц 4 дня) течения срока исковой давности не было, и оно возобновилось с 20 октября 2016 года. Принимая во внимание изложенное, что срок исковой давности с 6 августа 2017 года продлился на 1 месяц 4 дня, то есть до 10 сентября 2017 года.

С изложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в иске.

При таких фактических данных, суд полагает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 497 рублей 37 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 329 736 рублей 70 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 6 497 рублей 37 копеек - полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 13 февраля 2017 года в общем размере 329 736 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по уплате основного долга - 168 498 рублей 69 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом - 106 938 рублей 01 копеек, штраф - 54 300 рублей 00 копеек; денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 6 497 рублей 37 копеек, а всего - 336 234 (триста тридцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 5 декабря 2017 года.

Судья Охинского городского суда 

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова