№ 2-4249/2023

10RS0013-01-2023-005300-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 26.07.2010 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако в нарушение договорных обязательств не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и штрафов. По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 30.10.2010 по 26.12.2017 составляет 74294 рублей. 26.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» права требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору. 26.12.2017 истец потребовал от ответчика возврата суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 30.10.2010 по 26.12.2017 включительно, в размере 52260,68 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767,82 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы СП2-766/2019-14, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2010 ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4453,29 рублей, на 12 месяцев под 95,57% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 26.07.2010 за период с 30.10.2010 по 26.12.2017 включительно, составляет: 74294 рублей, в том числе 4453,29 рублей – сумма основного долга, 1752,79 рублей – проценты, 14296,30 рублей – проценты на просроченный основной долг, 53791,62 рублей – штрафы.

В период с 26.12.2017 по 13.04.2023 ответчиком было внесено 22033,32 руб., в результате задолженность составляет 52260,68 рублей – штрафы.

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 по кредитному договору № от 26.07.2010 у суда не имеется.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № согласно условиям которого банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по договору № от 26.07.2010 в сумме 74294 рублей.

Исходя из изложенного к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2010.

До настоящего времени, ФИО2 задолженность не погасила.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.10.2010 по 26.12.2017 включительно, в размере 52260,68 рублей, в том числе 52260,68 рублей –– штрафы.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду предоставлено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 26.07.2010 по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, и иных, предусмотренных договором платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,82 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2010 за период с 30.10.2010 по 26.12.2017 включительно, в размере 52260,68 рублей, в том числе 52260,68 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.