РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 03 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Шаствой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 1438,47 руб. и пени по земельному налогу в сумме 338,51 руб., всего 1776,98 руб., указав в обоснование, что на учете в налоговом органе состоит ФИО1, который является плательщиком налога на землю (земельный участок: кадастровый *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., и земельный участок: кадастровый *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......). В связи с изложенным, и в соответствии требованиями налогового законодательства налоговым органом был исчислен налог и ответчику направлены налоговые уведомления № 934807 от 31 мая 2013 года (за 2012 год в сумме 719,47 руб. со сроком уплаты 11 ноября 2013 года) и № 1142015 от 12 апреля 2015 года (за 2014 год в сумме 719 руб. сроком уплаты 01 октября 2015 года). Указанные налоги ФИО1 своевременно не были оплачены. В связи с неуплатой налога возникла недоимка, начислены пени в силу ст. 75 НК РФ на сумму 338,51 руб., и ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 04 мая 2013 года № 1776, от 12 декабря 2013 года № 446276 и от 09 октября 2015 года № 596125, которые также оставлены плательщиком налога без удовлетворения. До настоящего времени за ФИО1 числится вышеуказанная неоплаченная (при отмене судебного приказа) задолженность, поэтому истец просит её взыскать в судебном порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в его собственности вышеуказанных земельных участков никогда не было, не отводилось, и прав на эти объекты он не оформлял. Факт того, что ему не отводился земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ......., подтверждается решением Городецкого городского суда от 17 июня 2008 года, проверенным судом апелляционной инстанции, а решением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района от 17 декабря 2012 года было отказано налоговому органу о взыскании с него земельного налога за вышеуказанный земельный участок кадастровым номером *, поскольку по адресу: ......., такового земельного участка не существует, и по этому адресу земля ему не отводилась. Решением суда от 02 октября 2013 года признана незаконной попытка изменения адреса земельного участка с кадастровым номером *. По факту его понуждения к совершению сделки по требованию налогового органа оплаты налога на вышеуказанный земельный участок, ОБЭП УВД Городецкого района проводилась проверка. Постановлением от 26 марта 2008 года в возбуждении уголовного дела отказано. С учетом изложенного, полагает, что не имеется оснований для взыскания с него как недоимки, так и пеней, поэтому просит суд в иске административному истцу отказать.

Изучив доводы сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

5) представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 1,2 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ определено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

На основании ч.1 и ч. 4 ст. 391 НК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок и сроки уплаты предусмотрен ст. 397 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика по земельному налогу состоит ФИО1, который согласно имеющихся у налогового органа сведениям является собственником объектов налогообложения – земельного участка кадастровый *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., и земельного участка: кадастровый *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., на которые в соответствии с действующим законодательством налоговым органом производится начисление сумм налога.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области был исчислен налог на землю и ФИО1 направлены налоговые уведомления № 934807 от 31 мая 2013 года за 2012 год в сумме 719,47 руб. со сроком уплаты 11 ноября 2013 года и № 1142015 от 12 апреля 2015 года за 2014 год в сумме 719 руб. сроком уплаты 01 октября 2015 года.

Налог ФИО1 не оплачен.

В связи с неуплатой налога возникла недоимка, поэтому ответчику направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 04 мая 2013 года № 1776, от 12 декабря 2013 года № 446276 и от 09 октября 2015 года № 596125.

Требование об уплате налогов административным ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность по уплате налога административным истцом были начислены пени, которые также были включены в направляемые административному ответчику требования об уплате.

Согласно расчета административного истца, задолженность ответчика составляет 1776,98 руб., в том числе: недоимка по налогу на землю 1438,47 руб., и пени – 338,51 руб.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области ранее обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, и заявление было удовлетворено, вынесен судебный приказ № 2а-513/2016 от 14 декабря 2016 года. Однако определением мирового судьи от 26 декабря 2016 года данный судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения.

Апелляционным определением Городецкого городского суда от 19 июня 2014 года установлено, в соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района * от ***, действующим во время рассмотрения дела мировым судьей, адрес земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером *, предоставленного ФИО1 согласно распоряжению мэра города Заволжье Городецкого района Нижегородской области от *** *-р, изменен: с «.......», на «.......» в соответствии с местом его фактического местоположения в кадастровом квартале *. Налогооблагаемый земельный участок был выделен для строительства гаража именно ФИО1, доказательств отказа от указанного земельного участка, либо изъятия из его пользования, ответчиком не представлено. Ответчиком не отрицается факт наличия у него гаража на земельном участке в ........

Также вышеуказанным судебным актом установлено, что в соответствии с п. 9.1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, оформление которых зависит от волеизъявления налогоплательщика, не свидетельствует об отсутствии права собственности на земельный участок.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционное определение Городецкого городского суда от 19 июня 2014 года вынесено по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени, и данный судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему административному делу.

Таким образом ранее судебным актом было установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок в г.Заволжье и им не уплачен земельный налог не уплачен.

Преюдициального значения решение Городецкого городского суда от 2 октября 2013 года (гражданское дело №2-1713/2013) по настоящему делу не имеет, поскольку Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области не участвовала при рассмотрении указанного дела. Было рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления, и лицами, участвовавшими при рассмотрении дела, являлись ФИО1 и администрация Городецкого муниципального района.

Кроме того, в подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком обязательства по уплате налога на землю за 2012 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....... под гаражом, не были исполнены надлежащим образом, соответственно, образовалась задолженность и данных о её погашении, не имеется, поэтому административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 в части взыскания недоимки по налогу на землю за 2012 год в размере 719,47 руб. заявлены законно и обоснованно, следовательно, в этой части подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия в собственности (пользовании) земельного участка или иных объектов недвижимости у ФИО1, расположенных в д........, административным истцом не представлено, следовательно, исковые требования административного истца о взыскании недоимки и пени за 2014 год по земельному участку, расположенному в указанном населенном пункте, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области недоимку по налогу на землю в сумме 719 (семьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 719 руб. и пени в сумме 338,51 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова