Адм. дело № 12-208/2017

Поступило в суд 08.06.2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела *, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды *** * признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании защитник * просил суд о передаче настоящего дела об административном правонарушении по месту нахождения филиала в Первомайский районный суд, поскольку филиал зарегистрирован по адресу: ***. В подтверждение представил устав и положение о Западно-Сибирском филиале.

Из представленных материалов видно, что материалы по жалобе направлены в железнодорожный районный суд *** в связи с совершением административного правонарушения организацией в форме бездействия, суд определен по месту нахождения филиала. Однако согласно представленным уставным документам филиал расположен по адресу: ***, что относится к территории ***. 

В части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы * на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Первомайскому районному суду ***, дело подлежит передаче по подсудности. 

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу * на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, рассмотрение в *.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.