дело №1-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ленинск

Волгоградская область 07 мая 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В., 

при секретаре Фроловой Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Кобликова А.С, представившего удостоверение № 2854 от 16.11.2017, ордер № 000079 от 25.11.2019,

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кобликова ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут на 59 километре автодороги «Волгоград-Астрахань от 

<

адрес>» ФИО2, управляя автомашиной марки «Лада 111740», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь в направлении 

<

адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): пункт 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», пункт 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункт 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», пункт 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», а именно: вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия, ввиду наличия снежного наката на дорожном покрытии, передвигаясь по такому участку дороги, представлявшему опасность для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя неосторожное отношение к возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был отнестись к этому с особым вниманием ввиду зимнего сезона, передвигаясь по опасному участку дороги, во время движения по снежному накату на дороге, не справился с управлением, в следствие чего выехал на полосу встречного движения, создав опасность для движения, и совершил лобовое столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки «Renalt Logan» регистрационный знак 

<

***> rus под управлением Потерпевший №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Рено Логан» регистрационный знак 

<

***> rus Потерпевший №1, согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой лобно-теменной области волосистой части головы), перелома диафиза 3-й пястной кости со смещением к тылу, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, также телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности (закрытый оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением фрагментов, вывих левого бедра) которые квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как они примирились с подсудимым, он простил его и привлекать к уголовной ответственности не желает, вред полностью заглажен, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат ФИО6 выразили своё согласие с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности, моральных и материальных претензий к ФИО2 у потерпевшего не имеется.

Суд убедился в том, что волеизъявление потерпевшего, носит добровольный, обдуманный характер.

При этом, суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

С учётом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальных издержек по данному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Лада-111740», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращённый ФИО2 под сохранную расписку, – оставить последнему по принадлежности; автомобиль «Renault-Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращённый ФИО3 под сохранную расписку, – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №1-57/20, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области