<

адрес> 14 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО

гражданское дело №

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> центр помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачёвский ресурсный центр по содействию семейному устройству», действующему в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Все хорошо», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Ресурсоснабжение», АО «ЕИРЦ», ГУП «Водоканал Ленинградской области», АО «УК по обращению с отходами в 

<

адрес>», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязании выдать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> центр помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачёвский ресурсный центр по содействию семейному устройству», действующий в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО (далее - истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Все хорошо», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Ресурсоснабжение», АО «ЕИРЦ», ГУП «Водоканал Ленинградской области», АО «УК по обращению с отходами в 

<

адрес>», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленного по договору социального найма в виде 1/3 доли участия в расходах с оформлением отдельного платежного документа в соответствии с 1/3 долей (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО ФИО, который имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, при этом находится на полном государственном обеспечении в учреждении. Совместное хозяйство между несовершеннолетним и ответчиками не ведётся, однако расходы по оплате за наем жилого помещения, за коммунальные услуги, за ремонт и за содержание квартиры несут все солидарно. Ответчики не являются членами семьи истца, соглашение об определении порядка пользования квартирой сторонами не заключалось. Так как порядок пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не определен, то причитающаяся каждому нанимателю общая площадь жилого помещения рассчитывается поровну, исходя из количества зарегистрированных лиц, что соответствует 1/3 доли участия в расходах истца. Иного способа защиты своих прав истец не видит в связи, с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Истец Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> центр помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачёвский ресурсный центр по содействию семейному устройству», действующий в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от 05.12.2024 года со сроком полномочий один год, в ходе рассмотрения дела на заявленных требованиях настаивала.

Ответчики ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Все хорошо», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Ресурсоснабжение», АО «ЕИРЦ», ГУП «

<

адрес>», АО «УК по обращению с отходами в 

<

адрес>», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из указанных норм в их взаимодействии со статьями 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); а также плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предоставленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Частью 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям части 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу положений статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что вопрос об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги разрешается между лицами, которые сохраняют право пользования жилым помещением и в силу этого имеют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг, не исключает возможности их долевой оплаты собственниками, нанимателями и членами их семей.

В силу ч.4 статьи 155 Жилищного кодекса ФИО Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносит плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

В соответствии с ч.7.5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ч.1 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договору социального найма предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)(далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как следует из материалов дела и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дер. Ям – Тесово, 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв. метров, жилой площадью 30,1 кв.м. Квартира является муниципальной собственностью МО Ям – Тесовское сельское поселение Лужского муниципального района 

<

адрес> (л.д.21-23).

Из материалов дела следует, что на регистрационном учете в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоят: ФИО с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО (мать) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО (брат) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.19).

Тот факт, что стороны фактически составляют самостоятельные семьи и ведут отдельное хозяйство, не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Более того, согласно постановлению администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), несовершеннолетний ФИО признан лицом, нуждающимся в государственной защите и он определен в государственное учреждение с сохранением права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, дер. Ям – Тесово, 

<

адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО является воспитанником государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> центра помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачевский ресурсный центр по содействию семейному устройству» на основании направления комитета по социальной защите населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в список воспитанников и поставлен на все виды довольствия. 

Отвечая на запрос суда (л.д.40), ООО «Управляющая компания «Всё хорошо» сообщило, что ресурсоснабжающими организациями, оказывающими коммунальные услуги в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дер. Ям – Тесово, 

<

адрес>, являются: услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) АО «УК по обращению с ТКО»; услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (холодная вода на ГВС) и водоотведение ГУП «

<

адрес>»; услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на ГВС) ООО «Ресурсоснабжение»; услуги по газоснабжению ООО «Логазинвест», услуги по электроснабжению АО «Петербургская сбытовая компания», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», наём жилого помещения – администрация Ям – Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района 

<

адрес>. 

Необходимо отметить, что законом установлен круг обязательных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относится наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи. 

Таким образом, доли нанимателя и членов семьи в оплате жилого помещения на дату вынесения настоящего судебного решения имеют соотношение по 1/3 доле на: ФИО, ФИО, ФИО.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что стороны по отношению к друг другу являются бывшими членами семьи, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца об определении доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли.

Необходимо отметить, что действительно в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потребленную энергию во всей квартире.

Наличие одного договора в отношении энергопринимаемого устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию, как неоднократно отмечалось судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делам №№, 33-748/2020. 

При этом суд обращает внимание истца, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Таким образом, при погашении задолженности единолично истцом, он не лишён возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает долю истца на жилое помещение, за счет остальных нанимателей.

В настоящем деле ответчики ФИО, ФИО требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг не предъявляли, в связи, с чем оснований для определения доли каждого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> центр помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей «Толмачёвский ресурсный центр по содействию семейному устройству», действующему в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО к ФИО, ФИО, ООО «Управляющая компания «Все хорошо», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Ресурсоснабжение», АО «ЕИРЦ», ГУП «

<

адрес>», АО «УК по обращению с отходами в 

<

адрес>», ООО «ЛОГазинвест», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязании выдать отдельный платежный документ – удовлетворить.

Определить долю ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 1/3 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное решение является основанием для формирования ответчиками отдельных платежных документов (отдельных кодов плательщика) по оплате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

на имя ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – 1/3 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-94