УИД № 66RS0007-01-2023-002323-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 16.08.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 311 522,61 руб., из которых: 236 451,48 руб. – задолженность по основному долгу; 75 071,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 315,22 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком ответчику, однако, до настоящего времени им не возвращены. 19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед был заключен договоры цессии, по которому Банк уступил, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед принял право требования к заёмщикам Банка, в том числе, и к ответчику. 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и истцом также заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от 16.08.2012 года. Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме по указанному кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2023 года настоящее гражданское дело передано в Воскресенский городской суд Московской области по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу (л.д.45). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.63), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания», согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4 оборот). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 03.09.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 руб. под 28,4 % годовых со сроком возврата 36 месяцев (л.д.68-74). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

19.12.2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед был заключен договоры цессии, по которому Банк уступил, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед принял право требования к заёмщикам Банка, в том числе, и к ответчику ФИО1 (л.д.13-14, 77-87).На основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед о вынесении судебного приказа (л.д.35-36, 64-65), 06.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед задолженности по договору № от 16.08.2012 года за период с 16.08.2012 года по 26.08.2020 года, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 236 451,48 руб., задолженности по процентам 75 071,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157,61 руб. (л.д.37, 108).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 03.11.2020 года (л.д.40, 112), в связи с поступившими возражениями должника (л.д.38-39, 110-111). 

19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № от 03.09.2012 года (л.д.15-16).

Как следует из представленного в исковом заявлении расчета задолженности (л.д.4), в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 03.09.2012 года за период с 16.08.2012 года по 26.08.2020 года составляет 311 522,61 руб., из которых: 236 451,48 руб. – задолженность по основному долгу; 75 071,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315,22 руб. (л.д.5, 6). 

Указание истцом в исковом заявлении на дату заключения кредитного договора № и начало периода взыскиваемой задолженности «16.08.2012 года» вместо «03.09.2012 года» суд признает технической ошибкой. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012 года за период с 03.09.2012 года по 26.08.2020 года в размере 311 522,61 руб., из которых: 236 451,48 руб. – задолженность по основному долгу; 75 071,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 315,22 руб., а всего взыскать 317 837 (триста семнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 22.08.2023 года.